|
40 обоснование более тяготеет к гносеологии. Гипотеза и санкция содержат в достаточной мере обоснование необходимости реализации диспозиции (т.е. самого правила поведения). Обоснованность же самих структуры 39 сознания . Думается лишь несовершенство традиционной концепции порождает такой разброс во мнениях. Поэтому предлагаем несколько иной путь дифференциации структуры социальных норм. Он характеризуется следующими моментами: Во-первых, названная структура идеальная логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это сформировавшаяся своеобразная модель возможного поведения, ходе общественного развития, отражающая стремление людей создавать универсальные, “инструменты” познания и освоения действительности. долговременные Во-вторых, структура социальной нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение,< подлежащее нормативному регулированию, объективно требует, чтобы структура социальной нормы логически соответствовала его внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения, количественные характеристики субъектов и объектов, 39 Здесь уместно подчеркнуть, что сознание нормативно лишь в своей идеологической части, что касается чувственно-эмоциональной сферы, то она ненормативна. |
Это наиболее распространенная точка зрения на социальные нормы и она касается не только правовых, но и иных социальных регуляторов. См. напр.: Сидоренко Н.И. Моральная норма. Социальная сущность нравственности. М.: Прогресс, 1975; Коршунов A.M., Мататов В.В. Динамика социального познания. М.: Мысль,1988; и др. щ Хайкин ЯЗ. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.: Наука, 1972. С.1617. слиты воедино, а санкция проявляется логическим путем. По этому принципу сконструированы, всем известные, христианские заповеди: “не убий”, “не укради” и т.д. Следовательно, апеллировать к данным нормам неправомерно санкция в них всегда подразумевается в виде кары господней. Автор другой позиции Н.И.Сидоренко предлагает рассматривать четыре элемента нормы: обоснование, гипотеза, диспозиция и санкция. По его мнению, как элемент структуры нормы обоснование нормы представляет собой информацию о том, почему та или иная норма должна иметь определенное содержание и почему люди должны следовать ей.^^ Полагаем, что и такая позиция ошибочна. Автор этой концепции смешивает гносеологический и функциональный подходы в рассмотрении социальных норм. Структура нормы касается функциональности и онтологии, а предлагаемое Н.И. Сидоренко обоснование более тяготеет к гносеологии. Гипотеза и санкция содержат в достаточной мере обоснование необходимости реализации диспозиции (т.е. самого правила поведения). Обоснованность же самих гипотез и санкций лежит вне структуры нормы, ибо это прерогатива сознания . Думается лишь несовершенство традиционной концепции порождает такой разброс во мнениях. Поэтому предлагаем несколько иной путь дифференциации структуры социальных норм. Он характеризуется следующими моментами: Во-первых, названная структура идеальная логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе ^^ Сидоренко Н. И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М,: Изд. РЭА,1995.С.25. ^^ Здесь уместно подчеркнуть, что сознание нормативно лишь в своей идеологической части, что касается чувственноэмоциональной сферы, то она ненормативна. общественного развития, отражающая стремление людей создавать универсальные, долговременные “инструменты” познания и освоения действительности. Во-вторых, структура социальной нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, подлежащее нормативному регулированию, объективно требует, чтобы структура социальной нормы логически соответствовала его внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения, количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень обобщения. С известной долей условности можно констатировать, что та или иная социальная норма содержит столько структурных логических элементов, сколько требует данное общественное отношение. Структура отношений участников общественных объединений обусловливает наличие в корпоративной норме таких элементов как гипотеза, диспозиция (одна или две), мера поощрения. Для массовых политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации в норме их наличия. Отсюда, реальная структура социальной нормы, производна от соответствующего общественного отношения. В-третьих, структуру социальной нормы нужно рассматривать как единство идеальной и реальной структуры. щ |