Проверяемый текст
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.–776с.
[стр. 65]

65 В российской печати приводился факт, когда молодой человек, инженер по образованию, предъявил иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате пожара, возникшего по вине малолетнего пебенка в доме, где он снимал имущество при пожаре погибли.
Но несчастье и большое горе смутило исковом заявлении он скрупулезно перечислял все свои вещи, вплоть до галстуков и носков.
При этом общая сумма иска по тем временам (70-е гг.) была незначительной.
Ясно, что такое поведение этого гражданина в данной конкретной ситуации не могло получить одобрения со стороны общественного мнения и морали, хотя оно и является с точки зрения закона правомерным.
Позиции права и нравственности в оценке возникшего конфликта разошлись.
Формально суд может удовлетворить иск, но мораль будет не на его стороне.
Впрочем, найдутся и такие, кто вполне согласится с подобным решением.
В этом и заключается противоречие между нравственным и правовым сознанием.
Поэтому не всегда верно утверждение, что, раз по закону, по праву, то, значит, и «по совести», по морали, как и наоборот.
В жизни все гораздо сложнее.
Нередко человек судит себя сам, взвешивает на весах справедливости свои поступки.
Приведем еще один характерный случай.
Он и она, не зарегистрировав брак, прожили вместе, одной семьей,
пять лет.
С первых дней она, чтобы доказать свое доверие к нему, ежемесячно вносила на его
сберкнижку часть своей зарплаты.
То же самое делал и он.

Впоследствии, не сойдясь характерами, разошлись.
И вот он рассуждает: «Когда перед этим я задумывался о необходимости разойтись, я не знал, как должен поступить с деньгами, скопившимися
[стр. 183]

Стр.
183ЧАСТЬ ВТОРАЯ 30.05.2009 02:56:27file://localhost/F:/ЮРИДИЧЕСКАЯ/Matuzov-Malko_-_StateLawTheory_-_Lectures_-_2001_776_HTML/Теория%20государс...
Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает.
Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается в конечном счете на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств.
Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания.
Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.
В нашей печати приводился факт, когда молодой человек, инженер по образованию, предъявил иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате пожара, возникшего по вине малолетнего ребенка в доме, где он снимал комнату.
Ребенок и все имущество при пожаре погибли.
Несчастье и большое горе владельца дома нисколько не смутили его.
В исковом заявлении он скрупулезно перечислял все свои вещи, вплоть до галстуков и носков.
При этом общая сумма иска по тем временам (70-е гг.) была незначительной.
Ясно, что такое поведение этого гражданина в данной конкретной ситуации не могло получить одобрения со стороны общественного мнения и морали, хотя оно и является с точки зрения закона правомерным.
Позиции права и нравственности в оценке возникшего конфликта разошлись.
Формально суд может удовлетворить иск, но мораль будет не на его стороне.
Впрочем, найдутся и такие, кто вполне согласится с подобным решением.
В этом и заключается противоречие между нравственным и правовым сознанием.
Поэтому не всегда верно утверждение, что, раз по закону, по праву, то, значит, и «по совести», по морали, как и наоборот.
В жизни все гораздо сложнее.
Нередко человек судит себя сам, взвешивает на весах справедливости свои поступки.
Приведем еще один характерный случай.
Он и она, не зарегистрировав брак, прожили вместе, одной семьей,
5 лет.
С первых дней она, чтобы доказать свое доверие к нему, ежемесячно вносила на его
сберАлексеев С.С.
Теория права.
М„ 1994.
С.
69.
книжку часть своей зарплаты.
То же самое делал и он.

Потом, не сойдясь характерами, разошлись.
И вот он рассуждает: «Когда перед этим я задумывался о необходимости разойтись, я не знал, как должен поступить с деньгами, скопившимися
на книжке.
Но наконец понял, что ничего предосудительного не совершу, если оставлю все деньги себе.
Так я и сделал.
Но почемуто мои сослуживцы и знакомые порицают меня, заявляя, что я совершил подлость».
Таким образом, «фактический» супруг, попросту говоря, обобрал «фактическую» супругу, не переступая при этом грани закона, но попал под жесткий моральный бойкот.
Множество острейших коллизий между правом и моралью возникает вокруг дележа наследства после смерти родственников.
Существует и проблема морального злоупотребления правом.
Например, в свое время были весьма распространены случаи (да и сейчас еще сохранились), когда владельцы старых, подлежащих сносу домов «дарили» часть этих строений своим родственникам, зная, что государство обязано затем предоставить жилплощадь каждому жильцу сносимого владения.
Или такая форма обмана: супружеская чета, прожив вместе 30 лет, вдруг затевает «развод».
При этом с отцом остается взрослая дочь, а с матерью – взрослый сын.
«Разводники» понимают, что в этом случае каждому положена отдельная комната.
В результате вместо двух комнат получали четыре.
В условиях кризисного состояния российского общества противоречия между правом и моралью крайне обострились.
Резко понизился ! порог нравственных требований, предъявляемых к личности.
«Первоначальное накопление капитала», «черный бизнес», безудержная погоня за наживой, легализация многих сомнительных форм обогащения сильно подорвали моральные устои.
Изменились социальные и духовные ценности, критерии престижа индивида.
«Героями нашего времени», как правило, становятся ловкие, нахрапистые дельцы, люди, «умеющие жить».
Мораль их уже и не особенно осуждает, а скорее оправдывает.
Этим даже бравируют.
Обесценен честный труд.
«Простых работяг» массовое сознание не поддерживает, а «жалеет» как не приспособившихся к новым реалиям.
Мораль стала более терпима и снисходительна к разного рода ловкачеству, жульничеству, противоправным действиям.
Наблюдается общее падение нравов, культуры, совестливости.
Возросло число людей с низменными страстями и помыслами.
Честный человек – не авторитет, а предмет насмешек, глумления, бал правит нравственный беспредел.
Современное состояние морали в российском обществе наиболее полно и адекватно охарактеризовал (пожалуй, впервые за последние

[Back]