|
105 РЬ(к2) и 1 ш и и уровень неопределенности; Pg(kl); Р§(к2) цена безубыточности при разных уровнях специализации активов (к2 > к1) при использовании механизма гарантий; РЬ(к1); РЬ(к2) цена безубыточности при разных уровнях специализации активов (к2 > к1) при использовании ценового механизма защиты. Рис. 1.2.6. Соотношение функций цен безубыточности от неопределенности для механизма гарантий и ценового способов защиты контрактов в зависимости от уровня неопределенности. При уровне неопределенности от 0 до и1 механизм ценовой защиты контрактов применим и предпочтителен для обеих специализированных технологий; при уровне неопределенности от и1 до и2 надбавка к цене целесообразна только для технологии к1. Для технологии к2 предпочтительней механизм гарантий. При уровне |
142 интенсивности обменов, в особенности, в которых применяются специализированные активы, средние издержки, связанные с обеспечением механизма гарантий, растут. Применение механизма гарантий с ростом неопределенности становится целесообразным при меньшем уровне специализации технологий, используемых участниками обмена (к**< к*). От уровня неопределенности зависит пограничное значение специфичности активов, при котором достигается равновесие механизма гарантий и ценового способов защиты специализированных отношений. То есть цена безубыточности при том и ином способах оказывается одинаковой. На рис 3.2.6. проиллюстрировано соотношение функций цен безубыточности от неопределенности для обоих типов защиты. Видно, что чем выше уровень неопределенности, тем меньше возможности применения механизма ценовой надбавки и спектр возможных решений смещается в пользу механизмов гарантий. Р§(к1); Р§(к2) цена безубыточности при разных уровнях специализации активов (к2 > к!) при использовании механизма гарантии; РЬ(к1); РЬ(к2) цена безубыточности при разных уровнях специализации активов (к2 к1) при использовании ценового механизма защиты. Рис. 3.2.6. Соотношение функций цен безубыточности от неопределенности для механизма гарантий и ценового способов защиты контрактов в зависимости от уровня неопределенности. При уровне неопределенности от 0 до и1 механизм ценовой защиты контрактов применим и предпочтителен для обеих специализированных технологий; при уровне неопределенности от и1 до и2 надбавка к цене целесообразна только для технологии к1. Для технологии к2 предпочтительней механизм гарантий. При уровне неопределенности свыше и2 гарантии являются единственным приемлемым способом для обеих технологий. Таким образом, по мере роста уровня неопределенности предпочтительность гарантии перед ценовой защитой наступает при все меньшем уровне специфичности активов. В условиях постепенного нарастания неопределенности такое положение дел привело бы к медленному изменению институциональной структуры специализированных сделок, организуемых на основе рыночных принципов с использованием механизмов защиты. Это, как правило, сделки с невысоким уровнем специализации технологий. Изменение носило бы в этом случае форму постепенного вытеснения механизма надбавки к цене разного рода гарантиями и не исключало бы равноправное сосуществование этих двух способов. Кризис с его быстрым нарастанием неопределенности исключает такое развитие событий. Происходит спонтанное и повсеместное вытеснение ценовой защиты из сферы организации низко специализированных взаимодействии и там, где это оказывается возможным по экономическим соображениям, замещение ее механизмами гарантий. Подобная логика развития событий в достаточной мере подтверждена российским опытом последнего десятилетия. Можно в этом плане упомянуть лишь о расцвете механизма предоплаты сделок. Возможности механизма гарантий позволяют решить проблемы организации низко специализированных взаимодействий в той их области, которая вследствие произошедших преобразований стала недоступной для ценового механизма защиты. Вместе с тем, отказ от ценового механизма как недейственного в пользу механизма гарантий не снимает проблемы снижения интенсивности обменов, поскольку под влиянием снижения объемов производства и эффекта снижающейся отдачи от масштаба цена благ, обмениваемых при посредстве гарантий, все равно возрастает. Соответственно, в этих условиях сужение возможностей применения механизма ценовой надбавки не означает, что спектр доступных решений однозначно смещается в пользу механизмов гарантий. Для части сделок, базирующихся на низко специализированных активах, возникает организационная дилемма, предполагающая выбор из двух альтернатив. |