|
106 неопределенности свыше и2 гарантии являются единственным приемлемым способом для обеих технологий. Таким образом, по мере роста уровня неопределенности предпочтительность гарантий перед ценовой защитой наступает при все меньшем уровне специфичности активов. В условиях постепенного нарастания неопределенности такое положение дел привело бы к медленному изменению институциональной структуры специализированных сделок, организуемых на основе рыночных принципов с использованием механизмов защиты. Это, как правило, сделки с невысоким уровнем специализации технологий. Изменение носило бы в этом случае форму постепенного вытеснения механизма надбавки к цене разного рода гарантиями и не исключало бы равноправное сосуществование этих двух способов. Кризис с его быстрым нарастанием неопределенности исключает такое развитие событий. Происходит спонтанное и повсеместное вытеснение ценовой защиты из сферы организации низко специализированных взаимодействии и там, где это оказывается возможным по экономическим соображениям, замещение ее механизмами гарантий. Подобная логика развития событий в достаточной мере подтверждена российским опытом последнего десятилетия. Можно в этом плане упомянуть лишь о расцвете механизма предоплаты сделок. Возможности механизма гарантий позволяют решить проблемы организации низко специализированных взаимодействии в той их области, которая вследствие произошедших преобразований стала недоступной для ценового механизма защиты. Вместе с тем, отказ от ценового механизма как недейственного в пользу механизма гарантии неШ снимает проблемы снижения интенсивности обменов, поскольку под |
технологий; при уровне неопределенности от и1 до и2 надбавка к цене целесообразна только для технологии к1. Для технологии к2 предпочтительней механизм гарантий. При уровне неопределенности свыше и2 гарантии являются единственным приемлемым способом для обеих технологий. Таким образом, по мере роста уровня неопределенности предпочтительность гарантии перед ценовой защитой наступает при все меньшем уровне специфичности активов. В условиях постепенного нарастания неопределенности такое положение дел привело бы к медленному изменению институциональной структуры специализированных сделок, организуемых на основе рыночных принципов с использованием механизмов защиты. Это, как правило, сделки с невысоким уровнем специализации технологий. Изменение носило бы в этом случае форму постепенного вытеснения механизма надбавки к цене разного рода гарантиями и не исключало бы равноправное сосуществование этих двух способов. Кризис с его быстрым нарастанием неопределенности исключает такое развитие событий. Происходит спонтанное и повсеместное вытеснение ценовой защиты из сферы организации низко специализированных взаимодействии и там, где это оказывается возможным по экономическим соображениям, замещение ее механизмами гарантий. Подобная логика развития событий в достаточной мере подтверждена российским опытом последнего десятилетия. Можно в этом плане упомянуть лишь о расцвете механизма предоплаты сделок. Возможности механизма гарантий позволяют решить проблемы организации низко специализированных взаимодействий в той их области, которая вследствие произошедших преобразований стала недоступной для ценового механизма защиты. Вместе с тем, отказ от ценового механизма как недейственного в пользу механизма гарантий не снимает проблемы снижения интенсивности обменов, поскольку под влиянием снижения объемов производства и эффекта снижающейся отдачи от масштаба цена благ, обмениваемых при посредстве гарантий, все равно возрастает. Соответственно, в этих условиях сужение возможностей применения механизма ценовой надбавки не означает, что спектр доступных решений однозначно смещается в пользу механизмов гарантий. Для части сделок, базирующихся на низко специализированных активах, возникает организационная дилемма, предполагающая выбор из двух альтернатив. |