|
161 Важным моментом становится обеспечение органической связи техникотехнических и организационно-экономических мер. Связь эта не произвольна. В реструктурировании хозяйствующего субъекта ведущее значение имеет технико-техническая составляющая. Организационно-экономические меры должны отвечать требованиям соответствующего изменения производственно-технического потенциала, создавать для этого оптимальные условия. Наряду с элементами, нарушение функции которых носит преходящий характер, условия нестабильности экономической среды формируют широкий слой элементов, для которых это нарушение оказывается необратимым. Поэтому системные структурные изменения предполагают неотъемлемым моментом очищение экономики от элементов, невостребованных в новых условиях. Единственным способом решения этой задачи является их ликвидация, то есть не просто прекращение деятельности в качестве самостоятельных участников экономических отношений, но и разукомплектование как особых имущественных комплексов. В условиях трансформации экономической системы с неизжитыми еще элементами системного кризиса процесс ликвидации по понятным причинам приобретает массовый характер. Такой характер предполагает стандартность подходов к его реализации и универсальность применяемых при этом механизмов. Это рождает серьезные проблемы. В случае неадекватности принимаемых решений они, будучи воспроизведены и реализованы в массе экономических звеньев, могут нанести экономике значительный ущерб. Особенно это касается выделения объектов, \ подлежащих ликвидации. Вместе с тем, неустойчивость и неоднозначность ситуации, которая имеет место в период системного кризиса, делает полностью адекватный выбор таких объектов маловероятным. |
* потенциала или с неоптимальнои специализацией. Оно 165 обусловлено неадекватностью экономической организации деятельности. Вследствие этого имеющиеся производственно-технические возможности не могут быть использованы в полной мере, и не могут обеспечить приемлемый уровень отдачи ресурсов. Основной упор здесь должен делаться на перестройку правомочий собственности, принципов, форм и механизмов управления деятельностью хозяйствующего субъекта. Соответственно для данной группы экономических агентов возникают проблемы совсем иного характера связаны с недостаточным развитием экономических институтов. Старые институты обесценились. Их выбытие не компенсируется производством и импортом институтов, адекватных изменившимся условиям, в силу нескольких причин. Первая состоит в неудовлетворительном участии государства в производстве новых институтов вследствие финансовых трудностей. Вторая связана с необходимостью взаимной адаптации новых институтов и сложившейся социально-культурной среды. Ввиду инерционности, процесс освоения экономикой новых институтов является длительным. Третья причина состоит в отсутствии универсальности институтов в национальном отношении. Особая национальная почва разных стран предполагает специфику существующих в них идентичных по форме институтов. Поэтому, как показала практика, импорт институтов часто оказывается неэффективным. Для значительной части жизнеспособных элементов экономики восстановление функции предполагает оба рассмотренных типа реорганизационных процедур. Поэтому помимо перечисленных проблем и ограничений эти субъекты сталкиваются с еще одной существенной трудностью. Важным моментом становится обеспечение органической связи техникотехнических и организационно-экономических мер. Связь эта не произвольна. В реструктурировании хозяйствующего субъекта ведущее значение имеет технико-техническая составляющая. Организационноэкономические меры должны отвечать требованиям соответствующего изменения производственно-технического потенциала, создавать для этого оптимальные условия. ♦ 166 Наряду с элементами, нарушение функции которых носит преходящий характер, условия нестабильности экономической среды формируют широкий слой элементов, для которых это нарушение оказывается необратимым. Поэтому системные структурные изменения предполагают неотъемлемым моментом очищение экономики от элементов, невостребованных в новых условиях. Единственным способом решения этой задачи является их ликвидация, то есть не просто прекращение деятельности в качестве самостоятельных участников экономических отношений, но и разукомплектование как особых имущественных комплексов. В условиях трансформации экономической системы с неизжитыми еще элементами системного кризиса процесс ликвидации по понятным причинам приобретает массовый характер. Такой характер предполагает стандартность подходов к его реализации и универсальность применяемых при этом механизмов. Это рождает серьезные проблемы. В случае неадекватности принимаемых решений они, будучи воспроизведены и реализованы в массе экономических звеньев, могут нанести экономике значительный ущерб. Особенно это касается выделения объектов, подлежащих ликвидации. Вместе с тем, неустойчивость и неоднозначность ситуации, которая имеет место в период системного кризиса, делает полностью адекватный выбор таких объектов маловероятным. Вследствие этого оказывается возможной ситуация ликвидации и распродажи активов предприятий, которые в принципе могли бы быть адаптированы к изменяющимся условиям деятельности и эта адаптация была бы экономически целесообразной. Возможна и обратная ситуация, когда сохраняется и санируется предприятие, не имеющее перспективы. В силу этого становится актуальной задача исправления накопленных структурных деформаций путем реструктуризации убыточного сектора экономики, искусственно поддерживаемого системой бюджетных субсидий, невостребуемых налоговых недоимок и неплатежей естественным монополиям. Неустойчивость экономической среды снижает воз*можности использования в этих целях принципа экономического рационализма, механизма естественного отбора, когда критерием нежизнеспособности предприятия становится резкое падение его рыночной стоимости в такой степени, что собственники теряют |