Проверяемый текст
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.–776с.
[стр. 60]

60 В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы.
«Там, где право отказывается давать какиелибо предписания,
писал П.И.
Новгородцев, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением».
Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм.
Преодоление этих явлений
важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России.
С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества.
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в
сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции.
Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных
действий, а также личности правонарушителя.
Фактические
обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства; понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений.
То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о
[стр. 232]

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений.
В оценке таких деяний право и мораль едины.
«Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено Право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения».
Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым мораль либо индифферентна, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников и т.д.
Но в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию.
Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным.
Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль.
Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются.
Это и не удивительно – ведь право, как уже говорилось, основывается на морали.
Оно не может быть безнравственным.
Не случайно право нередко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов.
Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», , берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение.
Как 1 видим, взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств.
Еще Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.
В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы.
«Там, где право отказывается давать какие-либо предписания,
выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением»2 .
Как видим, они объективно нужны друг другу.
Задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможно более гибким и глубоким.
Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены.
Гегель Работы разных лет.
Т.
2.
М., 1973.
С.
32.
2 Новгородцев П.И.
Право и нравственность // Правоведение.
1995.
№ 6.
С.
113.
Известно, что разного рода криминогенные элементы в ряде случаев пытаются обойти закон или даже прикрыться им, создать видимость правомерной деятельности.
Здесь как раз и призвана в полной мере заявлять о себе мораль, ибо для подобных субъектов самое неприятное – это свет, гласность, моральное разоблачение, бойкот окружающих.
Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм.
Преодоление этих явлений
важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России.
С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества.
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в
с(()ере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции.
Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных
действии, а также личности правонарушителя.
Фактические
обсгоятсльства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как

[стр.,233]

хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушени и.
То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о
детях, трудовых спорах.
Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.
«Правосудие, – писал выдающийся русский юрист Д.Ф.
Кони, – не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций.
Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона».
Римские юристы называли право искусством добра и справедливости, а себя жрецами.
Нельзя нарушить государственный закон, не нарушая морали.
Поэтому при разрешении любого дела на судейском столе помимо правового незримо «лежит» и нравственный кодекс.
И они не только не исключают, а предполагают и дополняют друг друга.
В принципе праАотйАФ.Собр.соч.Т.4.М.,1967.С.51.
1 повой кодекс должен основываться на моральном.
И.А.
Ильин отмечал, что когда человек имеет дело с нормами, выражающими правовое и нравственное сознание человека, то он получает возможность повино-наться им не только за страх, но и за совесть.
Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества.
И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования.
Сила законов во сто крат увеличивается, гели они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль.
В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы.
Ведь все эти регуляторы составляют единое нормативное поле.
В.С.
Соловьев определял право как «принудительное требо-пание осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла».
Противоречия между правом и моралью.
Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный.
Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения.
Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу.
Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.
, Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах.
И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удастся – противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые.
Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.
Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие – не допустить, но в целом как объективное явление они остаются.
Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов.
Отсюда – «недоразумения» между данными феноменами.
При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые.
Не следует смотреть на них во всех случаях как па какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».
Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже к их

[Back]