|
124 следних двух фаз рынка, охватывающих период с января 2001 г. по декабрь 2003 г., близкую точность дает метод исторического моделирования с кумулятивно увеличивающимся периодом наблюдений. 3.3,2. Оценка точности УаК по методике Базельского комитета По методике Базельского комитета проверка точности модели заключается в сопоставлении расчетного значения УаК на данный день и фактических убытков, полученных в результате изменения стоимости торгового портфеля в этот день. На протяжении всего периода тестирования величина УаК должна превосходить понесенные убытки, за исключением определенного числа случаев, задаваемого доверительным интервалом. С целью стандартизации данной процедуры Базельский комитет предписывает банкам проводить ежеквартальную оценку точности внутренних моделей по предшествующим 250 дням торгов с использованием доверительного интервала 99% и горизонта прогнозирования в 1 день в качестве нормативных параметров моделей [36]. Предполагается также, что структура торгового портфеля банка остается неизменной на протяжении горизонта прогнозирования. Далее производится подсчет количества таких превышений. Превышение это случай, когда действительное процентное изменение стоимости портфеля в сторон>' убытков оказалось выше величины УаК. Количество превышений это общее количество превышений реальных показателей убытков над УаК. на интервале тестирования. Чем их больше, тем хуже метод при прочих равных условиях. Количество превышений «приемлемой» модели теоретически не должно превышать 1% (при доверительной вероятности 0,99), то есть «приемлемая» модель расчета УаК не «ошибается» в среднем более, чем в одном случае из ста). Таким образом, данное исследование позволяет провести верификацию и сравнительный анализ точности различных моделей расчета УаК, рассмотренных в предыдущих разделах. В результате этого можно определить характеристики качества модели и рассчитать минимальный размер капитала финансового института, резервируемого от возможных убытков согласно рекомендациям |
величины УаЯ, метод исторического моделирования снова оказывается более эффективным, чем ковариационный метод. Так, на всем периоде тестирования минимальный размер превышений (43,06%) характерен для модели на основе метода исторического моделирования с периодом наблюдений в 250 дней. В то же время для последних двух фаз рынка, охватывающих период с мая 1998 г. по декабрь 1999 г., большую точность обеспечивает модель с кумулятивно увеличивающимся периодом наблюдений. Точность внутренней модели банка может быть оценена путем регулярной проверки, предполагающей сопоставление ежедневных оценок рыночного риска от реальных изменений стоимости портфеля за определенный период времени. Подобные процедуры проверки адекватности моделей регламентируются специальной инструкцией Базельского комитета и они называются процедурами верификации моделей. Проверка точности модели заключается в сопоставлении прогнозного значения УаЯ на данный день и фактической прибыли или убытка, полученного в результате изменения стоимости торгового портфеля в этот день. Для «приемлемой» модели на протяжении всею периода тестирования величина рисковой стоимости должна превосходить понесенные убытки, за исключением определенного числа случаев, задаваемого доверительным интервалом. С целью стандартизации данной процедуры Базельский комитет ф предписывает банкам проводить ежеквартальную оценку точности внутренних моделей по предшествующим 250 дням торгов с использованием доверительного интервала 99% и горизонта прогнозирования в I день в качестве нормативных параметров моделей. Предполагается также, что структура торгового портфеля банка остается неизменной на протяжении горизонта прогнозирования [74]. Далее необходимо произвести подсчет количества случаев превышений. Превышение это случай, когда действительное процентное изменение стоимости портфеля в сторону убытков оказалось выше величины I УаЯ (на графике эта точка будет левее УаЯ). Количество превышений это общее количество превышений реальных показателей убытков над УаЯ на интервале тестирования. Чем их больше, тем хуже метод при прочих равных условиях. Количество превышений «приемлемой» модели теоретически не должно превышать 1% (при доверительной вероятности 0,99), то есть «приемлемая» модель расчета УаЯ не «ошибается» в среднем более, чем в одном случае из ста). Таким образом, данное исследование позволяет провести верификацию и сравнительный анализ точности различных моделей расчета УаЯ. рассмотренных в предыдущих разделах. В результате этого можно определить характеристики качества модели и рассчитать минимальный размер капитала финансового института, резервируемого от возможных убытков согласно рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору. Степень точности модели будет определять количество необходимых средств, которыми должен обладать экономический институт, чтобы застраховать себя от возможных убытков. Так. например, согласно требованиям Базельского комитета по банковскому надзору необходимо, чтобы минимальный размер капитана банка, резервируемый против рыночного риска, устанавливался ежедневно как большее из двух значений: последнее значение величины УаЯ или среднее значение УаЯ за предыдущие 9 60 дней торгов, умноженное на определенный коэффициент, минимальное значение которого составляет 3. Однако если модель оказывается неточной, то коэффициент резервирования может быть пересмотрен в сторону увеличения. Процедура проверки точности модели по методике Базельского комитета представляет собой статистический тест на отклонение фактической частоты превышений убытками дневной величины УаЯ от заданной вероятности 1%, основанный на вычислении вероятностей ошибок I |