|
логнормальный закон распределения изменений цен. Модели расчета УаЯ на основе ковариационного метода оказываются неэффективными и неадекватными (по критериям Базельского комитета) для оценки величины возможных потерь как в «нормальных» фазах рынка, характеризующихся спокойной динамикой цен, так и в кризисные периоды. На российском фондовом рынке модели со среднесрочным (У =250 дней) или долгосрочным периодами наблюдений в целом обеспечивают значительно большую точность расчета величины УаЯ, чем модели с краткосрочным периодом наблюдений (Ы = 25 дней и экспоненциальное сглаживание а). Следует отметить, что в рамках подхода на основе внутренних моделей Базельский комитет не допускает использовать модели с краткосрочным периодом наблюдений для определения величины собственного капитала, резервируемого под рыночный риск. Относительные превышения фактических убытков прогнозной величины УаЯ являются значительными и существенно превышают средний уровень таких превышений на развитых западных рынках. 3.4. Комплексный подход к управлению финансовыми рисками на российских финансовых рынках Рассмотрим возможности применения рассмотренных методов оценивания рисков на российском финансовом рынке с учетом проведенного анализа рисков различными методами в различные периоды его функционирования. В связи с этим следует отметить, что, несмотря на то, что некоторые из методов управления финансовыми рисками используют в качестве его характеристики стандартное отклонение стоимости портфеля или какого-либо другого показателя, на практике эта мера риска используется крайне редко. Причем этот вывод относится не только к российскому финансовому рынку, но и к мировому в целом. Во-первых, как правило, лица, принимающие решения по управлению портфелем, предпочитают получать информацию о риске в виде величины реальных денежных потерь, а не в форме стандартного отклонения. Во-вторых, стандартное отклонение учитывает как благоприятные изменения стоимости 129 |
скалярной величины невозможно из-за потенциально бесконечного числа возможных сценариев развития событий. Поэтому, говоря о риске портфеля, всегда подразумевают некоторую (как правило, вероятностную) оценку величины риска. Под риском, согласно теории управления финансовым портфелем, следует понимать стандартное отклонение стоимости портфеля, но на практике применение в качестве оценки риска стандартного отклонения имеет серьезные недостатки. Во-первых, как правило, лица, принимающие решения по управлению портфелем, предпочитают получать информацию о риске в виде величины реальных денежных потерь, а не в форме стандартного отклонения. Вовторых, стандартное отклонение учитывает как благоприятные изменения стоимости портфеля, так и неблаг оприятные. Если распределение изменения стоимости портфеля имеет симметричный вид, то стандартное отклонение дает корректное значение риска. Но современный портфель имеет в своем составе опционы и подобные им инструменты. Изменение стоимости таких инструментов относительно рыночных цен является нелинейным. Это приводит к тому, что распределение изменений стоимости портфеля перестает быть симметричным и стандартное отклонение дает некорректную оценку риска. Кроме того, рассмотренные выше показатели риска, дополнительно, обладают следующими недостатками. 1) Многие из них не могут быть агрегированы (т е. сведены в один показатель такого же типа) безразлично к факторам риска, например, нельзя агрегировать риск дельты и риск веги. Факторы риска не могут быть агрегированы для различных рынков, например, дельта валютного опциона и дельта опциона на акции. 2) Они не измеряют капитал под риском, то есть, капитал, обеспечивающий потерн, вызываемые данными факторами риска. Поэтому трудно применить анализ качества управления портфелем с учётом риска. 53 I 147 Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что для горизонта прогнозирования в 1 день и доверительного интервала в 99%, метод исторического моделирования, особенно с периодом наблюдений 250 дней, дает более точную оценку рыночного риска портфелей российских акций, чем ковариационный метод. Эта закономерность подтверждается при сравнении результатов, полученных с помощью различных моделей, одновременно по нескольким различным критериям; фактически наблюдаемому доверительному интервалу, надбавке к нормативному коэффициенту и размеру превышений убытков над прогнозной величиной УаЯ. Тем самым подтверждается предположение о невыполнении на российском рынке акций базовой посылки ковариационного метода, постулирующей логнормальный закон распределения изменений цен. Модели расчета УаЯ на основе ковариационного метода оказываются неэффективными и неадекватными (по критериям Базельского комитета) для оценки величины возможных потерь как в «нормальных» фазах рынка, характеризующихся спокойной динамикой цен, так и в кризисные периоды. На российском фондовом рынке модели со среднесрочным (N=250 дней) или долгосрочным периодами наблюдений в целом обеспечивают значительно большую точность расчета величины УаК, чем модели с краткосрочным периодом наблюдений (N=30 дней и экспоненциальное сглаживание о). Следует отметить, что в рамках подхода на основе внутренних моделей Базельский комитет не допускает использовать модели с краткосрочным периодом наблюдений для определения величины собственного капитала, резервируемого под рыночный риск. Относительные превышения фактических убытков прогнозной величины УаК являются значительными и существенно превышают средний уровень таких превышений на развитых западных рынках. 'Эго позволяет сделать вывод о том. что распределение значений стоимости рыночного * 149 либо другого показателя, на практике эта мера риска используется крайне редко. Причем этот вывод относится не только к российскому финансовому рынку, но и к мировому в целом. Во-первых, как правило, лица, принимающие решения по управлению портфелем, предпочитают получать информацию о риске в виде величины реальных денежных потерь, а не в форме стандартного отклонения. Вовторых, стандартное отклонение учитывает как благоприятные изменения стоимости портфеля, так и неблагоприятные. Для нелинейных инструментов (в первую очередь, опционов) это приводит к тому, что распределение изменений стоимости портфеля перестает быть симметричным и стандартное отклонение дает некорректную оценку риска. Этот недостаток особенно существенен для российского рынка (за исключением может быть валютного) в связи с большой величиной этого показателя и соответственно значительными отклонениями Кроме того, большинство показателей риска, относящихся к разным финансовым инструментам, или, даже, характеризующие различные аспекты риска одного и того же инструмента, на основе стандартных отклонений не могут быть сопоставимы друг с другом. Далее, с их помощью нельзя оценить потери, вызываемые данным риском. Наконец, эго обусловливает их несовершенство с точки зрения контроля риска. Кроме того, практика оценки финансовых рисков, на уровни которых ориентируется система управления, учитывает свойства финансовых рынков как реальные, так и теоретические. Их, в частности, отражают предположения о существовании эффективных и совершенных рынков, свойствами которых являются возможность любого инвестора формировать оптимальный портфель, существование минимального размера издержек на совершение операций, доступность полной информации о параметрах рынков для всех участников в одинаковом объеме, совершенного рынка графически: на рис I ы области 95%-ной квантили график реальных и шененни индекса расположен ниже ' -------___________________ |