Проверяемый текст
Шитенков Роман Викторович. Методы оценки и управления финансовыми рисками (Диссертация 2002)
[стр. 43]

43 описана альфа-фактором для каждого данного актива ап показывающим, переоценку или недооценку рынком систематического риска (бета-фактора) актива: Анализируя применимость рассмотренных показателей риска к оценке и управлению им на российском фондовом рынке необходимо отметить следующее.
Возможности применения показателей, введенных в рассмотренных моделях, к управлению рисками в российских условиях весьма ограничены, поскольку не соблюдаются важнейшие базовые предположения, лежащие в основе этих моделей.
Во-первых, отсутствует набор относительно безрисковых активов, являющихся неотъемлемой частью любого сбалансированного и консервативного портфеля.
Следует отметить, что государственные ценные бумаги даже до обвала рынка в августе 1998 г.
не могли считаться полностью безрисковым вложением, о чем свидетельствовали
периодические всплески доходности на фоне практически нулевой инфляции.
Во-вторых, в России на рынках ценных бумаг существует достаточно сильная положительная зависимость между динамикой курсов различных активов (особенно акций), что резко снижает эффективность любой диверсификации.
Кроме того, предположения о существовании совершенного рынка капитала, однородных ожиданиях инвесторов о будущем, одинаковой оценке рыночного портфеля всеми инвесторами резко снижают эффективность применения этих моделей для оценки и управления рисками российского финансового рынка.
Далее, ограниченность применения рассмотренных показателей обусловлена тем, что они не в состоянии отразить риск финансового портфеля инвестора, который может состоять из десятков тысяч различных инструментов, торгуемых на мировых рынках.
Риск портфеля можно было бы описать функцией распределения изменения стоимости портфеля за некоторый временной интервал, рассмотрев все возможные сценарии развития событий на рынках и подсчитав для каждого из них изменение стоимости портфеля.
К сожалению, получить точную оценку риска в виде
скалярной величины невозможно из-за потенциально бесконечного числа возможных сценариев развития событий.
Поэтому, говоря о риске портфеля, всегда
[стр. 52]

Некоторые другие показатели риска финансовых рынков рассмотрены в Приложении 1 данной работы.
Анализируя применимость рассмотренных показателей риска к оценке и управлению им на российском фондовом рынке необходимо отметить следующее.
Возможности применения показателей, введенных в рассмотренных моделях, к управлению рисками в российских условиях весьма ограничены, поскольку
нс соблюдаются важнейшие базовые предположения, лежащие в основе этих моделей.
Во-первых, отсутствует набор относительно безрисковых активов, являющихся неотъемлемой частью любого сбалансированного и консервативного портфеля.
Следует отметить, что государственные ценные бумаги даже до обвала рынка в августе 1998 г.
не могли считаться полностью безрисковым вложением, о чем свидетельствовали периодические всплески доходности на фоне практически нулевой инфляции.
Во-вторых, в России на рынках ценных бумаг существует достаточно сильная положительная зависимость между динамикой курсов различных активов (особенно акций), что резко снижает эффективность любой диверсификации.
Кроме того, предположения о существовании совершенного рынка капитала, однородных ожиданиях инвесторов о будущем, одинаковой оценке рыночного портфеля всеми инвесторами резко снижают эффективность применения этих моделей для оценки и управления рисками российского финансового рынка.
Далее, ограниченность применения рассмотренных показателей обусловлена тем, что они не в состоянии отразить риск финансового портфеля инвестора, который может состоять из десятков тысяч различных инструментов, торгуемых на мировых рынках.
Риск портфеля можно было бы описать функцией распределения изменения стоимости портфеля за некоторый временной интервал, рассмотрев все возможные сценарии развития событий на рынках и подсчитав для каждого из них изменение стоимости портфеля.
К сожалению, получить точную оценку риска в виде
52

[стр.,53]

скалярной величины невозможно из-за потенциально бесконечного числа возможных сценариев развития событий.
Поэтому, говоря о риске портфеля, всегда
подразумевают некоторую (как правило, вероятностную) оценку величины риска.
Под риском, согласно теории управления финансовым портфелем, следует понимать стандартное отклонение стоимости портфеля, но на практике применение в качестве оценки риска стандартного отклонения имеет серьезные недостатки.
Во-первых, как правило, лица, принимающие решения по управлению портфелем, предпочитают получать информацию о риске в виде величины реальных денежных потерь, а не в форме стандартного отклонения.
Вовторых, стандартное отклонение учитывает как благоприятные изменения стоимости портфеля, так и неблаг оприятные.
Если распределение изменения стоимости портфеля имеет симметричный вид, то стандартное отклонение дает корректное значение риска.
Но современный портфель имеет в своем составе опционы и подобные им инструменты.
Изменение стоимости таких инструментов относительно рыночных цен является нелинейным.
Это приводит к тому, что распределение изменений стоимости портфеля перестает быть симметричным и стандартное отклонение дает некорректную оценку риска.
Кроме того, рассмотренные выше показатели риска, дополнительно, обладают следующими недостатками.
1) Многие из них не могут быть агрегированы (т е.
сведены в один показатель такого же типа) безразлично к факторам риска, например, нельзя агрегировать риск дельты и риск веги.
Факторы риска не могут быть агрегированы для различных рынков, например, дельта валютного опциона и дельта опциона на акции.
2) Они не измеряют капитал под риском, то есть, капитал, обеспечивающий потерн, вызываемые данными факторами риска.
Поэтому трудно применить анализ качества управления портфелем с учётом риска.
53

[стр.,150]

, * 150 капитала, однородных ожиданиях инвесторов о будущем, идентичности оценок рыночного портфеля всеми инвесторами.
При этом на развитых рынках функционируют определенные механизмы, призванные в какой-то степени выполнение этих условии и тем самым поддерживать стабильность и упорядоченность этих рынков.
К ним относятся обязательства отдельных участников по стабилизации рынков, запрет на колебания цен свыше установленных пределов, а также использование мер по снижению волатильности на рынках.
К сожалению, практически ни одно из приведенных предположений не выполняется на российских финансовых рынках, что существенно влияет на точность и оценок рисков, полученных с использованием рассмотренных методов, и на обоснованность разрабатываемых на их основе подходов к управлению ими в российских условиях.
Иными словами можно сделать общий вывод о том, что возможности применения рассмотренных подходов и методов управления рисками в российских условиях весьма ограничены, поскольку не соблюдаются важнейшие базовые предположения, лежащие в основе моделей, на которых базируются и оценки риска и сами эти методы.
Так, проведение диверсификации портфеля осложнено тем, что на российском финансовом рынке отсутствует набор относительно безрисковых активов, являющихся неотъемлемой частью любого сбалансированного и консервативного # портфеля.
Например, как это уже было отмечено, государственные ценные бумаги даже до обвала рынка в августе 1998 г.
не могли считаться полностью безрисковым вложением, о чем свидетельство
ваз и периодические всплески доходности на фоне практически нулевой инфляции.
Кроме того в России на рынках ценных бумаг существует достаточно сильная положительная зависимость между различными активами (особенно акций), что резко снижает эффективность любой диверсификации.
Хеджирование как метод управления рисками в российских условиях затруднено из-за неразвитости самих финансовых рынков.
Хеджирование

[Back]