|
52 портфеля, у которого нет исторических данных, или они просто не сохранились, или состав портфеля был изменен; гибкостью, позволяющей использовать для его расчета различные интервалы времени и различные доверительные интервалы, г.е. вероятности получения убытков, а также позволяющей выразить его как в процентном, так и в абсолютном значениях. Несмотря на свою популярность, УЛЯ обладает рядом существенных недостатков. Во-первых, УЛЯ не учитывает возможных больших потерь, которые могут произойти с маленькими вероятностями (меньшими, чем 1-0.01а). Во-вторых, УЛЯ не может различить разные типы хвостов распределения потерь и поэтому недооценивает риск в случае, когда распределение потерь имеет "тяжелые хвосты" (т.е. его плотность медленно убывает). В-третьих, УЛЯ нс является полностью когерентной мерой, в частности, он не обладает свойством субаддитивности. Можно привести примеры, когда УЛЯ портфеля больше, чем сумма УЛЯов двух подпортфелей, из которых он состоит. Это противоречит здравому смыслу. Действительно, если рассматривать меру риска как размер капитала, резервируемого для покрытия рыночного риска, то для покрытия риска всего портфеля нет необходимости резервировать больше, чем сумму, резервов составляющих подпортфелей. Кроме того, УЛЯ поощряет торговые стратегии, которые дают хороший доход при большинстве сценариев, но иногда могут приводить к катастрофическим потерям. Из рассмотренного материала вытекает, что существуют разнообразные показатели, на основании которых может быть измерен финансовый риск. Однако, они малосопоставимы между собой, для их расчета необходимо использование различных исходных данных. Кроме того, зачастую они основаны на определенных концептуальных предположениях о поведении финансового рынка в целом и его отдельных участников, не всегда соответствующим действительности, особенно для развивающихся рынков. В этой связи отметим, что ключевым показателем, используемым для оценки и управления рыночными рисками, является волатильность. Оценка волатильности финансовых индексов и инструментов является основным элемен |
• позволяет дать объективную и независимую оценку реального риска; • может использоваться для оценки риска портфеля, у которого нет исторических данных, или они просто не сохранились, или состав портфеля был изменен; • гибкостью, позволяющей использовать для его расчета различные интервалы времени и различные доверительные интерваты, т.е. вероятности получения убытков, а также позволяющей выразить его как в процентном, так и в абсолютном значениях. Несмотря на свою популярность, УЛЯ обладает рядом существенных недостатков. Во-первых, УАЯ не учитывает возможных больших потерь, которые могут произойти с маленькими вероятностями (меньшими, чем 10.01а). Во-вторых, УЛЯ не может различить разные типы хвостов распределения потерь и поэтому недооценивает риск в случае, когда распределение потерь имеет “'тяжелые хвосты" (т.е. его плотность медленно убывает). В-третьих, УЛЯ не является полностью когерентной мерой, в частности, он не обладает свойством субаддитивности. Можно привести примеры, когда УЛЯ портфеля больше, чем сумма УАЯов двух подпортфелей, из которых он состоит. Это противоречит здравому смыслу. Действительно, если рассматривать меру риска как размер капитала, резервируемого для покрытия рыночного риска, то для покрытия риска всего портфеля нет необходимости резервировать больше, чем сумму резервов составляющих подпортфелей. Кроме того, УАЯ поощряет торговые стратегии, которые дают хороший доход при большинстве сценариев, но иногда могут приводить к катастрофическим потерям. Болес подробно УЛЯ будет рассмотрен во второй главе работы. Другие отмеченные меры риска рассмотрены в Приложении 2 данной работы. Из рассмотренного материала вытекает. что существуют разнообразные показатели, на основании которых может быть измерен финансовый риск. Однако, они малосопоставимы между собой, для их расчета необходимо использование различных исходных данных. Коме того, зачастую они основаны на определенных концептуальных предположениях о поведении финансового рынка в целом и его отдельных участников, не всегда соответствующим действительности, особенно для развивающихся рынков. В этой связи отметим, что ключевым показателем, используемым для оценки и управления рыночными рисками, является волатильность. Оценка волатильности финансовых индексов и инструментов является основным элементом наиболее популярного подхода к оценке рыночных рисков на основе метода УаК. который будет подробно рассмотрен во второй главе работы. 1.4. Особенности управления финансовыми рисками Стратегия управления рисками компании определяется исходя из приоритетов ее деятельности на финансовом рынке. Одни компании стремятся к стабильности, предпочитая относительно скромные, но надежные доходы, другие готовы взять на себя значительный риск, если эго сулит хорошую прибыль. Таким образом, стратегия управления рисками связана с рассмотренной в разделе 1.2. дилеммой «риск-дохо;июсть». В первоначальный период становления банковско-финансового сектора в России основное внимание уделялось кредитному риску, т.е. риску потерь в результате неисполнения контрагентами своих обязательств Развитие финансовой сферы привело к смене приоритетов. На первый план вышли вопросы, связанные с управлением рыночным риском. Заметим, что на Западе все происходило по аналогичному сценарию, но с опережением на десяггки лет. Дополнительным аргументом, подтверждающим важность управления рыночным риском на российском рынке, послужили события, развернувшиеся с конпа октября начала ноября 1997 г по август 1998 г. Сначала мировой фондовый кризис привел к скачкам доходности государственных и корпоративных ценных |