Проверяемый текст
Долгачева Оксана Игоревна. Криминалистические основы расследования преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов (Диссертация, 31 марта 2010)
[стр. 139]

139 Правила, установленные уголовно-процессуальным законодательством, для закрепления и проверки доказательств едины для всех сфер деятельности, результаты, которых закрепляются и проверяются1.
Момент начала реализации, функции доказывания в рамках ОРД обязательно должен найти отражение в делах оперативного учета.
Заведение таких дел и производство по ним составляют законодательное понимание документирования ОРД.
Это
j ’ следует из наименования ст.
10 Закона об ОРД
(«Информационноеобеспечек ние и документирование оперативно-розыскной деятельности») и ее содержания.
Дела оперативного учета заводятся в целях собирания и систематизации документированных сведений, проверки и оценки результатов ОРМ, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими ОРД.
.
Для функции доказывания в
любой форме деятельности главное законность «добычи» достаточных данных или сведений, а затем вступает в силу безусловное требование их уголовно-процессуальной проверки1 2.
Результаты документирования — это результаты функции доказывания, которые отражаются в оперативно-служебных документах.

Но после проведения проверочных процедур результатов ОРД, во-первых, нужно определиться, на каком оценочном уровне их использовать при доказывании: 1) доверительном (преюдициональном); 2) интерпретационном; 3) на уровне ориентирующей информации3.
1 Представляет интерес ч.
1 ст.
130 УПК Республики Казахстан: «Результаты
оперативно-разыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, исследование и опенку доказательств, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 53 и главой 21 настоящего Кодекса, а также Законом Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе».
В статье пять частей, в которых раскрывается механизм использования результатов ОРД в уголовном процессе.

2
Не случайно, что Закон об ОРД, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный Кодекс РФ, а также Закон РФ от 11 марта 1992 г.
№1481-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в известной
мерс аналогичны по задачам выявления и собирания относимых сведений (доказательств).
3 М.В.
Лапатников выделяет нс уровни, а режимы: 1) доверительный; 2) ингспретационный.
См.: Лапатников М.В.
Алыерпроцсссуальная информация в уголовном процес
[стр. 25]

25 тельств едины для всех сфер деятельности, результаты которых закрепляются и проверяются1.
Для функции доказывания в любом виде деятельности главное законность «добычи» достаточных данных или сведений.
Поэтому материалы выявленных административных правонарушений (например, которые связаны с реализацией продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ и без сопроводительной документации), являются достаточными данными для возбуждения уголовных дел.
Но в последующем эти данные подлежат процессуальной проверке.
На наш взгляд, представляется бесспорным, что анализ оперативной обстановки должен быть общим как для административной формы деятельности, так и для криминальной милиции.
Имеется в виду, прежде всего, оперативно-розыскная форма деятельности и уголовно-процессуальная.
Криминалистический анализ оперативной обстановки в сфере потребительского рынка нефтепродуктов должен производиться на основе функциональной задачи доказывания по уголовным делам.
Такой анализ является общим для административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной форм деятельности.
При этом преследуется единая цель такого анализа, а именно дать характеристику функции доказывания по уголовным делам по типовым проявлениям преступной деятельности.
В процессе ведения дел административного производства, оперативного учета собираются, систематизируются и закрепляются фактические данные, которые могут быть использованы для подготовки и принятия уголовно1 Представляет интерес ч.
1 ст.
130 УПК Республики Казахстан: «Результаты
оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, исследование и оценку доказательств, с соблюдением требований, предусмотришых статьей 53 и главой 21 настоящего Кодекса, а также Законом Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе».
В статье пять частей, в которых раскрывается механизм использования результатов ОРД в уголовном процессе.


[стр.,121]

121 для закрепления и проверки доказательств едины для всех сфер деятельности, результаты которых закрепляются и проверяются1.
Зачастую материалы выявленных административных правонарушений (например, которые связаны с реализацией ГСМ, не соответствующей требованиям ГОСТ, без сопроводительной документации и в крупных размерах) являются достаточными данными для возбуждения уголовных дел2.
Но в последующем эти данные подлежат процессуальной проверке.
Справедливо указал Е.А.
Доля, что «...
законодатель распространил на результаты ОРД общий правовой режим, предъявляемый к собиранию и использованию доказательств.
Особый, льготный режим использования результатов ОРД в доказывании упразднен»3.
Ничего не меняет предложение В.И.
Зажицкого.
Он предложил закрепить в УПК РФ следующее положение: «Фактические данные, выявленные при соблюдении требований законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, могут являться доказательствами по уголовному делу при условии, если будут установлены посредством процессуальных источников ...»4.
Эта идея, но в другой редакции, была закреплена в ст.
89 УПК РФ.
Функция доказывания, начавшись в сфере ОРД, а также в административной сфере, в сфере частной детективной и охранной деятельности, продолжает действовать и в рамках уголовного процесса.
1 Представляет интерес ч.
1 ст.
130 УПК Республики Казахстан: «Результаты
оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, исследование и оценку доказательств, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 53 и главой 21 настоящего Кодекса, а также Законом Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе».
В статье пять частей, в которых раскрывается механизм использования результатов ОРД в уголовном процессе.
2
Романец НМ.
Некоторые особенности выявления преступлений в сфере оборота горюче-смазочных материалов и возбуждение уголовных дел этой категории // Состояние, тенденции и перспективы развития уголовно-исполнительной системы.
Материалы научно-практической конференции, 4 октября 2004 г..
Липецк: ЛФ ВЮИ МЮ РФ, 2004.
С.
125-127.
3 Доля ЕЛ.
Закон об ОРД // Российская юстиция.
1996.
№ 2.
С.
36.
4 Зажицкий В.И.
Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
С.
66.


[стр.,122]

122 Момент начала реализации функции доказывания в рамках ОРД обязательно должен найти отражение в делах оперативного учета.
Заведение таких дел и производство по ним составляют законодательное понимание документирования ОРД.
Это
следует из наименования ст.
10 Закона об ОРД
(«Информацибшюе'обеснечение и документирование оперативно-розыскной деятельности») и ее содержания.
Дела оперативного учета заводятся в целях собирания и систематизации документированных сведений, проверки и оценки результатов ОРМ, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими ОРД.
Для функции доказывания в
любом виде деятельности главное законность «добычи» достаточных данных или сведений, а затем вступает в силу безусловное требование их уголовно-процессуальной проверки1.
Результаты докумен тирования это результаты функции доказывания, которые отражаются в оперативно-служебных документах.

В такой постановке, полагаем, кроется глубокий смысл.
Достаточно вспомнить позицию Н.А.
Селиванова, который рассматривает криминалистическую методику в виде «обусловленной предметом доказывания системы взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществляемых в наилучшей последовательности, в целях установления всех необходимых обстоятельств.дела и доказывания, на основе планирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения преступления данного вида, следственных ситуаций и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств»2.
1 Не случайно, что Закон об ОРД, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный Кодекс РФ, а также Закон РФ от 11 марта 1992 г.
№1481-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в известной
мере аналогичны по задачам выявления и собирания относимых сведений (доказательств).
2 Селиванов Н.Л.
Советская криминалистика: система понятий.
М., 1982.
С.
112.
Ранее автор был лаконичней: «Методика расследования преступлений в основе своей представляет обусловленную предметом доказывания систему следственных действий, осуществляемых в оптимальной последовательности для полного и точного установления всех необходимых обстоятельств дела».
См.: Селиванов Н.
Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность.
— 1976.
-№ 2.
С.
61; его же: Кри

[Back]