139 Правила, установленные уголовно-процессуальным законодательством, для закрепления и проверки доказательств едины для всех сфер деятельности, результаты, которых закрепляются и проверяются1. Момент начала реализации, функции доказывания в рамках ОРД обязательно должен найти отражение в делах оперативного учета. Заведение таких дел и производство по ним составляют законодательное понимание документирования ОРД. Это j ’ следует из наименования ст. 10 Закона об ОРД («Информационноеобеспечек ние и документирование оперативно-розыскной деятельности») и ее содержания. Дела оперативного учета заводятся в целях собирания и систематизации документированных сведений, проверки и оценки результатов ОРМ, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими ОРД. . Для функции доказывания в любой форме деятельности главное законность «добычи» достаточных данных или сведений, а затем вступает в силу безусловное требование их уголовно-процессуальной проверки1 2. Результаты документирования — это результаты функции доказывания, которые отражаются в оперативно-служебных документах. Но после проведения проверочных процедур результатов ОРД, во-первых, нужно определиться, на каком оценочном уровне их использовать при доказывании: 1) доверительном (преюдициональном); 2) интерпретационном; 3) на уровне ориентирующей информации3. 1 Представляет интерес ч. 1 ст. 130 УПК Республики Казахстан: «Результаты оперативно-разыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, исследование и опенку доказательств, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 53 и главой 21 настоящего Кодекса, а также Законом Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе». В статье пять частей, в которых раскрывается механизм использования результатов ОРД в уголовном процессе. 2 Не случайно, что Закон об ОРД, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный Кодекс РФ, а также Закон РФ от 11 марта 1992 г. №1481-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в известной мерс аналогичны по задачам выявления и собирания относимых сведений (доказательств). 3 М.В. Лапатников выделяет нс уровни, а режимы: 1) доверительный; 2) ингспретационный. См.: Лапатников М.В. Алыерпроцсссуальная информация в уголовном процес |
25 тельств едины для всех сфер деятельности, результаты которых закрепляются и проверяются1. Для функции доказывания в любом виде деятельности главное законность «добычи» достаточных данных или сведений. Поэтому материалы выявленных административных правонарушений (например, которые связаны с реализацией продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ и без сопроводительной документации), являются достаточными данными для возбуждения уголовных дел. Но в последующем эти данные подлежат процессуальной проверке. На наш взгляд, представляется бесспорным, что анализ оперативной обстановки должен быть общим как для административной формы деятельности, так и для криминальной милиции. Имеется в виду, прежде всего, оперативно-розыскная форма деятельности и уголовно-процессуальная. Криминалистический анализ оперативной обстановки в сфере потребительского рынка нефтепродуктов должен производиться на основе функциональной задачи доказывания по уголовным делам. Такой анализ является общим для административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной форм деятельности. При этом преследуется единая цель такого анализа, а именно дать характеристику функции доказывания по уголовным делам по типовым проявлениям преступной деятельности. В процессе ведения дел административного производства, оперативного учета собираются, систематизируются и закрепляются фактические данные, которые могут быть использованы для подготовки и принятия уголовно1 Представляет интерес ч. 1 ст. 130 УПК Республики Казахстан: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, исследование и оценку доказательств, с соблюдением требований, предусмотришых статьей 53 и главой 21 настоящего Кодекса, а также Законом Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе». В статье пять частей, в которых раскрывается механизм использования результатов ОРД в уголовном процессе. 121 для закрепления и проверки доказательств едины для всех сфер деятельности, результаты которых закрепляются и проверяются1. Зачастую материалы выявленных административных правонарушений (например, которые связаны с реализацией ГСМ, не соответствующей требованиям ГОСТ, без сопроводительной документации и в крупных размерах) являются достаточными данными для возбуждения уголовных дел2. Но в последующем эти данные подлежат процессуальной проверке. Справедливо указал Е.А. Доля, что «... законодатель распространил на результаты ОРД общий правовой режим, предъявляемый к собиранию и использованию доказательств. Особый, льготный режим использования результатов ОРД в доказывании упразднен»3. Ничего не меняет предложение В.И. Зажицкого. Он предложил закрепить в УПК РФ следующее положение: «Фактические данные, выявленные при соблюдении требований законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, могут являться доказательствами по уголовному делу при условии, если будут установлены посредством процессуальных источников ...»4. Эта идея, но в другой редакции, была закреплена в ст. 89 УПК РФ. Функция доказывания, начавшись в сфере ОРД, а также в административной сфере, в сфере частной детективной и охранной деятельности, продолжает действовать и в рамках уголовного процесса. 1 Представляет интерес ч. 1 ст. 130 УПК Республики Казахстан: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, исследование и оценку доказательств, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 53 и главой 21 настоящего Кодекса, а также Законом Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе». В статье пять частей, в которых раскрывается механизм использования результатов ОРД в уголовном процессе. 2 Романец НМ. Некоторые особенности выявления преступлений в сфере оборота горюче-смазочных материалов и возбуждение уголовных дел этой категории // Состояние, тенденции и перспективы развития уголовно-исполнительной системы. Материалы научно-практической конференции, 4 октября 2004 г.. Липецк: ЛФ ВЮИ МЮ РФ, 2004. С. 125-127. 3 Доля ЕЛ. Закон об ОРД // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 36. 4 Зажицкий В.И. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. С. 66. 122 Момент начала реализации функции доказывания в рамках ОРД обязательно должен найти отражение в делах оперативного учета. Заведение таких дел и производство по ним составляют законодательное понимание документирования ОРД. Это следует из наименования ст. 10 Закона об ОРД («Информацибшюе'обеснечение и документирование оперативно-розыскной деятельности») и ее содержания. Дела оперативного учета заводятся в целях собирания и систематизации документированных сведений, проверки и оценки результатов ОРМ, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими ОРД. Для функции доказывания в любом виде деятельности главное законность «добычи» достаточных данных или сведений, а затем вступает в силу безусловное требование их уголовно-процессуальной проверки1. Результаты докумен тирования это результаты функции доказывания, которые отражаются в оперативно-служебных документах. В такой постановке, полагаем, кроется глубокий смысл. Достаточно вспомнить позицию Н.А. Селиванова, который рассматривает криминалистическую методику в виде «обусловленной предметом доказывания системы взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществляемых в наилучшей последовательности, в целях установления всех необходимых обстоятельств.дела и доказывания, на основе планирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения преступления данного вида, следственных ситуаций и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств»2. 1 Не случайно, что Закон об ОРД, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный Кодекс РФ, а также Закон РФ от 11 марта 1992 г. №1481-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в известной мере аналогичны по задачам выявления и собирания относимых сведений (доказательств). 2 Селиванов Н.Л. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 112. Ранее автор был лаконичней: «Методика расследования преступлений в основе своей представляет обусловленную предметом доказывания систему следственных действий, осуществляемых в оптимальной последовательности для полного и точного установления всех необходимых обстоятельств дела». См.: Селиванов Н. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. — 1976. -№ 2. С. 61; его же: Кри |