|
154 конкретной техники, зафиксировать ее пригодность к использованию, отсутствие возможности сфальсифицировать результаты ее применения. Теперь относительно опроса граждан. Если это делает сам оперуполномоченный, то по результатам опроса он пишет рапорт или справку. Так называемые «объяснения» служат приложением к рапорту или справке. Содержание объяснения не является показаниями в смысле ст. 74 75 УПК РФ. На наш взгляд, объяснение может быть источником доказательств, предусмотренный ст. 84 УПК «иные документы». Проблема состоит только в том, не нарушаются ли требования конспирации, если источник информации (например, автор объяснения) будет назван. Если опрос проводил не сам оперуполномоченный, то нужно указать и промежуточный источник информации следует указать и на лицо, которому было поручено проведение опроса. И снова те же требования: не должна быть нарушена конспирации, если и первоначальный и производный источники информации будут названы (расшифрованы). Нет правовых препятствий в ходе опроса применять звуковидеозаписывающую аппаратуру. При этом не имеет значения, знало ли лицо, что используются технические средства или не ведало об этом. Главное отразить в протоколе или рапорте: время и место записи, по какому поводу произведена запись, тип аппаратуры, условия производства записи, текст (содержание записи) и т. п. Фонограмма не имеет самостоятельного значения, если нет рапорта или справки. Далее можно рекомендовать провести допросы оперуполномоченного или же источников информации (если сам оперуполномоченный являлся промежуточным звеном), а также назначение и производство фоноскопической или судебно-акустической экспертизы (при наличии возбужденного уголовного дела). При сборе образцов ГСМ для сравнительного исследования возможны две ситуации: образцы ГСМ собираются гласно или негласно. Если данное мероприятие осуществляется гласно, то, по возможности, нужно делать так, |
131 щая аппаратура и т.п.) с целью документально закрепить факт вручения ему конкретной техники, зафиксировать ее пригодность к использованию, отсутствие возможности сфальсифицировать результаты ее применения. Теперь относительно опроса граждан. Если это делает сам оперуполномоченный, то по результатам опроса он пишет рапорт или справку. Так называемые «объяснения» служат приложением к рапорту или справке. Содержание объяснения не является показаниями в смысле ст. 74 — 75 УПК РФ. На наш взгляд, объяснение может быть источником доказательств, предусмотренный ст. 84 УПК «иные документы». Проблема состоит только в том, не нарушаются ли требования конспирации, если источник информации (например, автор объяснения) будет назван. Если опрос проводил не сам оперуполномоченный, то нужно указать и промежуточный источник информации следует указать и на лицо, которому было поручено проведение опроса. И снова те же требования: не должна быть нарушена конспирации, если и первоначальный и производный источники информации будут названы (расшифрованы). Нет правовых препятствий в ходе опроса применять звуковидеозаписывающую аппаратуру. При этом не имеет значения, знало ли лицо, что используются технические средства или не ведало об этом. Главное отразить в протоколе или рапорте: время и место записи, по какому поводу произведена запись, тип аппаратуры, условия производства записи, текст (содержание записи) и т. п. Фонограмма не имеет самостоятельного значения, если нет рапорта или справки. Далее можно рекомендовать провести допросы оперуполномоченного или же источников информации (если сам оперуполномоченный являлся промежуточным звеном), а также назначение и производство фоноскопической или судебно-акустической экспертизы (при наличии возбужденного уголовного дела). Некоторые рекомендации по наведению справок. Правило первое: если необходимо получить официальную справку, 132 нужно предварительно делать официальный же запрос. Например, справки из информационных центров можно запрашивать официально и нужно их заверять. Правило второе: при наведении справок нужно обеспечить возможность проверки и перепроверки этой справки в ходе следственных действий в доказательственной деятельности следователя. Правило третье не имеет значения, кто наводил справки, если выполнены оба правила. Правило четвертое не имеет значения, понял ли истинный смысл справки (запроса) тот человек, который дал справку. Наконец, правило пятое: если возникают определенные сомнения, то нужно проверять путь получения этого доказательства, а именно: снова делать запрос или же допросить лицо, выдавшего справку, произвести экспертное исследование справки и др. При сборе образцов ГСМ для сравнительного исследования возможны две ситуации: образцы ГСМ собираются гласно или негласно. Если данное мероприятие осуществляется гласно, то, по возможности, нужно делать так, как если бы оперуполномоченный был следователем. За некоторыми исключениями: а) не следует называть это оперативно-розыскное мероприятие следственным действием «получением образцов» (ст. 202 УПК РФ); в) не надо составлять протокол. Однако следует, во-первых, обеспечивать присутствие очевидцев при сборе образцов ГСМ (впоследствии — свидетелями, в том числе и специалистами). Во-вторых, нужно составлять акт сбора образцов ГСМ как протокол их получения (с указанием на должность того, кто составил акт, с указанием времени, места и участников мероприятия). В-третьих, следует описывать, упаковывать и хранить образцы ГСМ, как вещественное доказательство или документ. Наконец, необходимо подробно доложить рапортом и составить справку об отборе образцов ГСМ. |