|
160 го досмотра достаточно ссылки только на закон «О милиции». Наконец, ошибка грубейшего свойства. В соответствии с Конституцией РФ ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища допускается только на основании судебного решения (ст. 23 и 25). Эти положения конкретизированы в ч. 2-6 ст. 8 Закона об ОРД. К сожалению, факты нарушения не единичны: прослушивания телефонных переговоров без судебного решения, в частности, при наличии такого решения не па тот телефонный номер, который реально прослушивался; прослушивания телефонных переговоров в сроки за пределами установленных судебным решением; нарушение 24-ти часового срока уведомления суда и 48-ми часового срока получения судебного решения «в случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД); получение судебного решения и проведение прослушивания в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не относящихся к категории тяжких или особо тяжких. Все эти нарушения закона не только влекут признание недопустимыми будущих доказательств, но и могут стать основанием для возбуждения уголовного дела против оперативных работников по признакам преступлений, предусмотренных ст. 137—139, 286 УК РФ и др. Особенности тактики применения ТКС в ходе производства осмотра места происшествия, обыска и выемки, допроса, очной ставки и проверки показаний на месте в научной и методической литературе достаточно хорошо описаны1. Однако вряд ли нужно разделить позицию, согласно которой уго1 1 Андреев Б.В., ПакП.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001; Бирюков В.В. Научные и практические основы использования компьютерных технологий дли фиксации криминалистически значимой информации: Монография. Луганск: РИО ЛАВД, 2002; Зинин Л.М. Криминалист в следственных действиях: Учеб.-практ. пособие. М.: Изд.-во «Экза |
137 ных процедур1. При проведении ОРМ (например, проверочной закупки ГСМ), наряду с актом, в котором фиксируется ее ход и результаты, проводятся иные процедуры и составляются иные документы типа «акт досмотра», «протокол изъятия» со ссылками на ст. 11 закона «О милиции», ст. 6 закона об ОРД, статьи КоАП РФ. В действительности, в законе об ОРД нет такого вида ОРМ как досмотр. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 закона «О милиции» (в ред. от 8.12.03) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В предшествующей редакции данной нормы закона работникам милиции предоставлялось право производить личных досмотр лиц «... в порядке, установленном федеральным законом». Многие практические работники толковали эту норму в том значении, что для личного досмотра достаточно ссылки только на закон «О милиции». Наконец, ошибка грубейшего свойства. В соответствии с Конституцией РФ ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища допускается только на основании судебного решения (ст. 23 и 25). Эти положения конкретизированы в ч. 2-6 ст. 8 Закона об ОРД. К сожалению, факты нарушения не единичны: прослушивания телефонных переговоров без судебного решения, в частности, при наличии такого решения не на тот телефонный номер, который реально прослушивался; прослушивания телефонных переговоров в сроки за пределами установленных судебным решением; нарушение 24-ти часового срока уведомления суда и 48-ми часового 1 Паранов Г/.А., Батрин А.Ю., Сипяпкин А.Н Отдельные особенности совершения преступлений в сфере оборота нефтепродуктов (по материалам УБЭП по Волгоградской области) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов научно-практической конференции с международным участием (14-15 февраля 2008 г.): В 2-х частях. Красноярск: Изд-во СибЮИ МВД России, 2008. Ч. 2. С. 254-258. 138 срока получения судебного решения «в случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД); — получение судебного решения и проведение прослушивания в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не относящихся к категории тяжких или особо тяжких. Все эти нарушения закона не только влекут признание недопустимыми будущих доказательств, но и могут стать основанием для возбуждения уголовного дела против оперативных работников по признакам преступлений, предусмотренных ст. 137-139, 286 УК РФ и др. Весьма затруднительно для начальника органа дознания правильно оформить, а для следователя правильно оценить реальные и практические ситуации, когда проводится целый комплекс ОРМ. В этом комплексе сложно понять, где начинается одно ОРМ, а где начинается уже другое. Наша позиция заключается в том, что синтез (интеграция) только одних ОРМ в виде единой операции недопустим, если уголовное дело не возбуждено. Если же оно возбуждено, то о такой оперативной операции говорить не приходится нужно говорить о тактической операции (комбинации). Термин «тактическая комбинация» предложен Р.С. Белкиным в 1979 г.1 Наряду с ним, в литературе используется предложенный А.В. Дуловым в 1972 г. термин «тактическая операция», содержание которого аналогично понятию сложной тактической комбинации2. Не так много найдется видов деятельности, в которых бы соединялись воедино большой дефицит времени, ограниченные возможности и личная ответственность за принятие уголовно-процессуальных решений. В этом смысле следственная работа по проверке результатов ОРД именно такова. Весь пакет доказательственной информации нужно рассортировать: 1) какие фактические данные возможно использовать при расследова1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. М., 1979. Т. 3. С. 145. 2 Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. С. 37; Шиканов В.И Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений.Иркутск, 1983.-С. 122. |