|
36 структурная организация процесса, функции его участников, используемые ими методы, методики и технологии. Только в такой системе принципам состязательности и непосредственности, функциям обвинения и защиты может быть дано истинное истолкование. Все они, как системные процессуальные институты, являются средствами реализации высшего иерархического принципа истины... Состязательность, как системный институт правосудия, может рассматриваться только как средство достижения истины и в этом качестве он эффективно обслуживает задачи правосудия. Взятый же, как самоцель или как высший принцип, в жертву которому должно быть принесено все, в том числе истина, он может привести, особенно в публичном процессе, затрагивающем интересы общества и государства, к существенным деформациям системы правосудия... Задача обнаружения истины не ставится как задача деятельности ни перед обвинителем, ни перед защитником, они не обязаны устанавливать истину. Однако они обязаны действовать в соответствии с высшим процессуальным принципом истины в рамках объективного расследования и, действуя таким образом, выполняя свои процессуальные функции, они объективно обеспечивают установление истины. В противном случае, например, состязательность превращается в поединок, где побеждает не правый, а сильный, суд же пассивно констатирует такой финал»1. В этой объемной цитате, хотя и в неявной форме, выражена та самая ностальгия по единообразию позиций и тому, что отличало «советский» уголовный процесс от «буржуазного». Возникает ощущение, что существует некие гносеологические преимущества «партийного», «классового» или «со1 1 Колдин в.Я. Проблемы истины и факта в уголовном процессе России // Уголовнопроцессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений: Материалы межрегиональной научно-практической Интернет-конференции / Под ред. проф. Лубина А.Ф. И. Новгород: IIA МВД РФ, 2008. С. 29-35. Автор указывает, что в комментариях к недавно принятому в США федеральному закону «О доказательствах» признается, что принцип состязательности, рассматриваемый как основополагающий принцип процесса, приводит с существенным деформациям правосудия и требует детального регулирования путем введения строгих правил допустимости доказательств. См. работы: Roger С Park, David Р Leonard Steven И Goldberg Hornbook on Evidence Law West, 1998; John W Strong el al McCormick’s Hornbook on Evidence 4th Ed, 1992; и др. |
49 классификация: 1. Одиночка. 2. Группы. 3. Группа лиц по предварительному сговору. 4. Организованная группа»1. По нашему мнению, все эти классификации имеют отношение в основном к субъектам преступлений по «линии уголовного розыска». Для преступной деятельности в сфере экономики вообще и для преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов необходимы иные факторы для характеристики субъектов. На наш взгляд, к числу таких факторов относятся: 1) преступные связи; 2) ролевые функции; 3) пристрастия-наклонности2. Субъект преступной деятельности в данном случае понимается не только как отдельное лицо, но и как группа людей, выступающих в одной «связке», т. е. речь может идти о групповом субъекте. В нашем случае незаконного предпринимательства и налоговых преступлений в сфере потребительского рынка статистическая «цена» группового субъекта — 75%. Иные сведения приводит Н.Н. Романец. По данным Н.Н. Романца доля одиночек составляет 61,44%. Соответственно, доля групп З8,76%3. Существенное расхождение можно объяснить тем, что Н.Н. Романец, на наш взгляд, имел большую часть эмпирической базы в виде неквалифицированных краж слив бензина с бензобаков автомашин на автостоянках. Эти преступления, как правило, совершаются одиночками. Но что касается незаконного предпринимательства и сопутствующих ему налоговых преступлений, то здесь наличие группы является фактором почти объектив1 Романец Н.Н. Указ. соч. С. 48-49. 2 См. об этом: Долгачева О.И. Предпосылки формирования криминалистической характеристики преступлений на потребительском рынке нефтепродуктов // Уголовнопроцессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений: Материалы межрегиональной научно-практической интернет-конференции / Под ред. нроф. А.Ф. Лубина. Н. Новгород: НА МВД России, 2008.-С. 186-195. Романец Н.Н. Указ, соч.С. 49. Автор указывает и то, что «подавляющее большинство преступлений в сфере оборота горючесмазочных материалов (75,56 %) совершается мужчинами в возрасте от 18 до 25 лег 44 %, от 26 до 40 лет 56 %». 1.3. Криминалистическая характеристика сложного сочетания преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов. Ранее было отмечено, что существует второй более сложный уровень сочетания видов преступной деятельности в сфере потребительского рынка нефтепродуктов, который включает криминогенную периферию (или «закулисье») этого рынка. Криминалистический анализ сложного уровня преступной деятельности на потребительском рынке нефтепродуктов и его периферии («закулисье») показывает: в качестве «базового» элемента необходимо выделить мошенничество на основе коррупционных связей организованных преступных структур с должностными лицами администрации субъектов Федерации и должностными лицами в нефтяном бизнесе в вопросах контроля оптового и розничного секторов потребительского рынка нефтепродуктов1. Выскажем гипотезу: для нынешнего состояния рынка нефтепродуктов (розничного и оптового) характерна тенденция усиления контроля организованной преступной деятельности. Данная гипотеза нуждается в известной аргументации. При этом следуег учитывать одно обстоятельство. Подобные закономерные тенденции весьма слабо отражены в криминалистических учетах, в уголовно-правовой статистике и в статистических отчетах вообще. Потому частоту встречаемости структурных элементов сложного сочетания преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов достаточно трудно выявить по реальным уголовным делам: эмпирический материал недостаточен по объему 1 Правила такого анализа см.: Губанищев В.В. Сущность и структура криминалистического анализа методологического уровня И Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений: Материалы межрегиональной научно-практической Интернет-конференции. Н. Новгород, 15-16 мая 2008 года / Под ред. А.Ф. Лубина. И. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008.-С. 128-134. 72 Друг им структурным элементом в описательном подходе является способ совершения преступления. В.В. Губанищев предлагает отнести в содержание этого элемента все данные, связанные со способами совершения действий: 1) особенности совершения преступных действий, которые направлены на поиск источников и схем получения неправомерного дохода; 2) способы совершения преступных действий, которые направлены на присвоение неправомерного дохода; 3) способы совершения преступных действий, которые направлены на потребление неправомерного дохода «жизнь не по средствам», т.е. когда расходы существенно превышают доходы конкретного физического лица, а также расходы на расширение масштабов преступной деятельности и на легализацию преступных доходов1. На наш взгляд, эти данные слишком абстрактны и не позволяю отразить особенности способов криминальных действий на потребительском рынке нефтепродуктов. В свое время иную классификацию способов совершения действий (приемов), направленных на «создание резервов для хищения» предложил М.К. Каминский2. Представляется, что данную классификацию возможно использовать только при криминалистическом анализе простого сочетания преступной деятельности3. Наконец, еще один элемент, который, как правило, фигурирует в описательном подходе. Речь идет о следах и их перечислении. Так, в криминалисти1 Губанищев В.В. Сущность и структура криминалистического анализа методологического уровня // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений: Материалы межрегиональной научно-практической Интернет-конференции. Н. Новгород, 15-16 мая 2008 года / Под ред. А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. С. 128-134. 2 Каминский М.К. Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением: Лекция. Горький, 1978; Он же: Отражение структур деятельности преступника в результатах исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М., 1981. С. 36 40. 3 См. параграф 2 главы 1 данной работы. |