|
43 основе планирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения преступления данного вида, следственных ситуаций и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств»1. В этом определении сформулирована совершенно иная цель криминалистической методики по сравнению со «стандартом»1 2. Н.А. Селиванов делает упор на доказывании по уголовному делу, как цели оптимальной программы следственных действий. Разделяя эту позицию, нужно ответить на вопросы: 1) почему речь идет только о следственных действиях; 2) что понимается под доказыванием; 3) какова цель доказывания по уголовному делу. На наш взгляд, частная (видовая) криминалистическая методика расследования, раскрытия и доказывания по уголовному делу о преступлениях экономической направленности должна «обслуживать» все основные формы деятельности: а) оперативно-разыскную; б) дознавательскую; в) следственную; г) прокурорскую; д) деятельность специалистов и экспертов. Потому необходимо включать в «оптимальную программу» криминалистической методики: 1) последовательность и тактику оперативно-разыскных мероприятий (ст. 6 Закона об ОРД); 2) алгоритм и тактику проверочных и организационных действий (ревизия, инвентаризация, запросы, объяснения и др.); 3) судебные действия сторон уголовного процесса, а также назначение экспертизы по инициативе суда (ч. 1 ст. 283 УПК РФ). Доказывание это публичное представление, с соблюдением правил и процедур уголовно-процессуального закона, аргументации познанной сущности, заключенной в следах преступления. Доказывание по уголовному делу — это формирование системы доказательств, которая позволяет принять 1 Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 112. 1 Чурилов С.II. Криминалистическая методика: История и современность. М., 2002. С. 22. |
122 Момент начала реализации функции доказывания в рамках ОРД обязательно должен найти отражение в делах оперативного учета. Заведение таких дел и производство по ним составляют законодательное понимание документирования ОРД. Это следует из наименования ст. 10 Закона об ОРД («Информацибшюе'обеснечение и документирование оперативно-розыскной деятельности») и ее содержания. Дела оперативного учета заводятся в целях собирания и систематизации документированных сведений, проверки и оценки результатов ОРМ, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими ОРД. Для функции доказывания в любом виде деятельности главное законность «добычи» достаточных данных или сведений, а затем вступает в силу безусловное требование их уголовно-процессуальной проверки1. Результаты докумен тирования это результаты функции доказывания, которые отражаются в оперативно-служебных документах. В такой постановке, полагаем, кроется глубокий смысл. Достаточно вспомнить позицию Н.А. Селиванова, который рассматривает криминалистическую методику в виде «обусловленной предметом доказывания системы взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществляемых в наилучшей последовательности, в целях установления всех необходимых обстоятельств.дела и доказывания, на основе планирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения преступления данного вида, следственных ситуаций и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств»2. 1 Не случайно, что Закон об ОРД, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный Кодекс РФ, а также Закон РФ от 11 марта 1992 г. №1481-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в известной мере аналогичны по задачам выявления и собирания относимых сведений (доказательств). 2 Селиванов Н.Л. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 112. Ранее автор был лаконичней: «Методика расследования преступлений в основе своей представляет обусловленную предметом доказывания систему следственных действий, осуществляемых в оптимальной последовательности для полного и точного установления всех необходимых обстоятельств дела». См.: Селиванов Н. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. — 1976. -№ 2. С. 61; его же: Кри 123 В этом определении сформулирована совершенно иная цель криминалистической методики по сравнению со «стандартом». Новация существенная: все пишут о «расследовании и предупреждении преступлений», как цели, которую преследует методика расследования и методические рекомендации по расследованию и предупреждению. Н.А. Селиванов же делает упор на доказывании по уголовному делу, как цели оптимальной программы следственных действий. Иначе говоря, цель — доказывание по уголовному делу, по Н.А. Селиванову, предпочтительней цели раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Таким образом, в кратком виде особенности расследования сложного сочетания преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродукгов заключаются в выполнении следующего перечня задач, непосредственно связанных с доказыванием1. Во-первых, необходимо разрешить все вопросы, связанные с условиями ст. 89 УПК РФ: результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в качестве доказательств, если они отвечают требованиям действующего Кодекса. Во-вторых, после проведения проверочных процедур результатов ОРД, нужно определиться, на каком оценочном уровне их использовать при расследовании: 1) доверительном (преюдициональном); 2) интерпретационном; 3) на уровне ориентирующей информации2. миналистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 55. 1 Впрочем, и при расследовании «простого» сочетания такая задача является актуальной. М.В. Лапатников выделяет не уровни, а режимы: 1) доверительный; 2) интепретационный. См.: Лапатников М.В. Альтерпроцессуальная информация в уголовном процессе: Автореф. ...канд. юрид. наук. И. Новгород, 2010. С. 8. См. также: Поляков М. П. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Профессионал. 1998. № 5-6. С. 30-33; он же: Уголовнопроцессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности как теоретическая проблема // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сб. научи, статей. Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1999. -С. 131-140: и др. |