|
84 развития и за появлением научных продуктов тактических и технических разработок. При повторении соответствующих словесных формул рождаются научные убеждения. Более низкий уровень развития науки это простое наблюдение за внешними действиями, а не за идеями и мыслями1. Тактика использования ТКС в доказывании в отрыве от особенностей преступной деятельности и в отрыве от предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики — это рассмотрение механизма в отрыве от знаний о его «механике». В данном случае в качестве «механики» выступают определенные закономерности. Полагаем, что здесь заложена гипотеза о том, что именно в модели механизма преступления в сфере экономики имеются такие свойства и их отношения, следствия которых позволят изучить генезис использования ТКС в доказывании. Иначе говоря, механизм преступления и тактика доказывания с использованием ТКС соотносятся как «отражение» и «отражение отражения». Актуальность сопоставления этих категорий диктуется как теоретическими соображениями, так и «состоянием проблемы» на практике. «Ножницы» увеличиваются: соотношение количества зарегистрированных преступлений и количество «выигранных» прокурорами судебных процессов. Усиление этой тенденции угроза экономической безопасности государства. Надо заметить, что И.Н. Кожевников называет причины такого положения: 1) у следователей нет должных навыков и умения; 2) многоэпизодность преступной деятельности; 3) острота противодействия правоохранительным органам; 4) слабое взаимодействие со специалистами и оперативными работниками1 2. Па наш взгляд, не названа еще одна причина, которую можно назвать 1 Амосов Н.М. Алгоритмы разума. Киев, 1979. С. 142. 151. См. так же: Барг М.А. Эпоха и идеи: Становление историзма. М., 1987. С. 15. 2 См.: Кожевников И.Н. От редактора // Расследование преступлений в сфере экономики. М., 1999.-С. 3. |
26 Иначе говоря, сначала идет первичное накопление эмпирического материала наблюдение за внешними действиями (стадия проб и ошибок, «слепая» стадия, в которой главная трудность формирования тактических программ «непроторенность связей». Проще говоря, практика еще не приобрела массовидный характер и потому затруднительно обнаружить устойчиво повторяемые ситуации и тактические задачи. Хаос эмпирики «нормальная» картина для нарождающегося учения или теории. Детали общей картины добываются столь же трудно как и обобщенные модели. Потом «клинический период»: обобщение этого материала первопроходческая стадия. В этой стадии еще нет достаточно сильной обратной связи, способной сигнализировать исследователю о том, что мысли «ушли» с избранного направления, связанного с обобщением практики. Здесь нужна была высокая активность «следящей системы» государственной обвинительной в любом ее проявлении. Наконец, «социологическая» стадия осмысленный этап развития. Уместна гипотеза: криминалистическая тактика уголовного преследования становится частью науки только тогда, когда наблюдается ее проникновение в самою себя, ведется слежение за собственными процессом развития и за появлением научных продуктов тактических разработок. При повторении соответствующих словесных формул рождаются научные убеждения. Более низкий уровень развития науки это простое наблюдение за внешними действиями, а не за идеями и мыслями1. Тактика уголовного преследования зарождалась вместе с обвинением в совершении преступлений. Поскольку институт уголовного преследования был известен в российском праве с давних времен, то можно проследить начальные тактические элементы. Первые и единственные дошедшие до нас от «первого периода» памятники русского законодательства мы находим в договорах Олега и Игоря с 1 1 Амосов Н.М. Алгоритмы разума. Киев, 1979. С. 142, 151. См. так же: Барг М.А. Эпоха и идеи: Становление историзма. М., 1987. С. 15. |