Проверяемый текст
Старикова Юлия Анатольевна. Криминалистическая тактика уголовного преследования (Диссертация 2007)
[стр. 88]

88 уровне взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений1.
А.Н.
Васильев, в свою очередь, писал о взаимодействии следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, как о «тактикокриминалистическом приеме»1
2.
Аналогичной позиции придерживаются и другие ученые3.
Оперативно-разыскные мероприятия имеют определенное сходство со следственными действиями.
Их объединяет требование закона об обязательном фиксировании хода и результатов их проведения в соответствующих документах.
Фиксация следственных действий осуществляется в виде «протоколирования».
В оперативно-разыскной деятельности
используется термин «документирование», в
ходе которого должны отражаться результаты использования ТКС.
В Законе об ОРД эта процедура обозначается тремя понятиями: «результаты оперативно-розыскной деятельности», «результаты оперативнорозыскных мероприятий», «результаты документирования».
В большинстве
публикаций позиция авторов аналогичная4.
Сущность документирования в оперативно-разыскной деятельности вполне сопоставима с ролью доказывания в уголовно-процессуальной деятельности.
Как в документировании, так и в доказывании осуществляется познавательный процесс обстоятельств совершенного преступления с помощью аналогичных методов: опроса, осмотра, наблюдения, сравнения, исследования предметов (документов) и пр.
Применение этих методов оперативным работником, следователем, прокурором, судом позволяет вести речь об элементах доказывания: собирание, проверка и оценка информации (доказательств).

1 См.: Советская криминалистика.
Теоретические проблемы.
М., 1978.
С.
137.
2 См.:
Васильев А.Н.
Тактика отдельных следственных действий.
М., 1981.
-С.
18.
\
3 См.: Комиссаров В.И.
Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики.
Саратов, 1980.
С.
34 и др.

4 Кореневский Ю.В., Токарева М.Е.
Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.
М., 2000.
С.
68; Комментарий к Федеральному закону об
Опсративно< розыскнойдеятельности.
-М., 1997.
С.
383; и др.
[стр. 65]

65 дознания о тактике проведении выбранного им оперативно-розыскного мероприятия1.
Н.А.
Якубович выступала против рассмотрения оперативно-разыскных действий в расследовании в качестве тактических приемов.
Данный автор считает возможным применение ОРД и следственных действий только на уровне взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений1 2 3 4.
А.Н.
Васильев, в свою очередь, писал о взаимодействии следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, как о «тактикокриминалистическом приеме»*".

Аналогичной позиции придерживаются и 4 другие ученые .
Мы считаем, что фактические данные, подтверждающие позиции сторон, должны собираться всеми не запрещенными законом способами.
Органы уголовного преследования должны быть правомочны собирать сведения о преступлении и вине обвиняемого всеми способами, указанными в УПК и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Полученные таким образом данные представляются суду, который определяет их допустимость.
Таким образом, будет производиться легализации всех данных, собранных органами уголовного преследования до предъявления лицу «официального обвинения» в судебном порядке.
Тактико-криминалистическая и оперативно-разыскная «насадка», имеющаяся в механизме уголовного преследования, делает его способным гибко и эффективно работать в отношении определенных категорий преступлений.
Подводя итоги вышесказанному, следует констатировать, что тактика уголовного преследования складывается из следующих разновидностей тактик: 1 См.: Советская криминалистика.
Теоретические проблемы.
М., 1978.
С.
137.
2 См.:
Советская криминалистика.
Теоретические проблемы.
М., 1978.
С.
137.
3 См.: Васильев А.Н.
Тактика отдельных следственных действий.
М., 1981.
С.
18.

4 См.: Комиссаров В.
И.
Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики.
Саратов, 1980.
С.
34 и др.


[стр.,79]

номического оооснования; 79 6) получение фирмой необоснованных экономических льгот и привилегий по кредитованию, налоговым платежам, участию в аукционных торгах, заключению выгодных контрактов; 7) монополизация наиболее выгодных сфер производства, сбыта и услуг; 8) угрозы, шантаж и убийства предпринимателей, банкиров, журналистов; 9) явно выраженная тенденция пассивности расследования «громких» уголовных дел; 10) появление в средствах массовой информации заказных материалов, направленных на оправдание преступников и формирование определенного общественного мнения в пользу криминальных структур.
Полагаем, что ч.
2 ст.
140 УПК РФ является диспозитивной: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления».
Термин «достаточные данные» дает возможность понимать его различно.
Поэтому считаем оправданным «тактическое промедление» направления органом дознания начальнику следственного отдела (следователю) рапорта и соответствующих приложений, свидетельствующих о «достаточных основаниях» возбуждения уголовного дела.
Оперативно-разыскные мероприятия имеют определенное сходство со следственными действиями.
Их объединяет требование закона об обязательном фиксировании хода и результатов их проведения в соответствующих документах.
Фиксация следственных действий осуществляется в виде «протоколирования».
В оперативно-разыскной деятельности
используется термин «документирование».
В
Законе об ОРД эта процедура обозначается тремя понятиями: «результаты оперативно-розыскной деятельности», «результаты оперативнорозыскных мероприятий», «результаты документирования».
В большинстве


[стр.,80]

80 публикаций позиция авторов аналогичная1.
Сущность документирования в оперативно-разыскной деятельности вполне сопоставима с ролью доказывания в уголовно-процессуальной деятельности.
Как в документировании, так и в доказывании осуществляется познавательный процесс обстоятельств совершенного преступления с помощью аналогичных методов: опроса, осмотра, наблюдения, сравнения, исследования предметов (документов) и пр.
Применение этих методов оперативным работником, следователем, прокурором, судом позволяет вести речь об элементах доказывания: собирание, проверка и оценка информации (доказательств).

Есть смысл дать комментарий по тактике проведения отдельных оперативно-разыскных мероприятий, поскольку в реальной практике расследования встречаются типичные ошибки.
Опрос лиц, которые, возможно, станут свидетелями по уголовному делу.
Так, если это делает сам оперуполномоченный, то по результатам опроса он пишет рапорт или справку.
Так называемые «объяснения» служат приложением к рапорту или справке.
Затем, возможно, должен быть произведен допрос оперуполномоченного следователем.
Проблема состоит только в том, не нарушаются ли требования конспирации, если источник информации будет назван? Если опрос проводил не сам оперуполномоченный, то нужно указать и промежуточный источник информации следует указать и на лицо, которому было поручено проведение опроса.
И снова те же требования: не должна быть нарушена конспирации, если и первоначальный и производный источники информации будут названы (расшифрованы).
Теперь о том, можно ли в ходе опроса применять звуковидеозаписывающую аппаратуру? Нет правовых препятствий ни в УПК РФ, ни тем более в Законе об ОРД.
Не имеет значения, знало ли лицо, что исполь1 1 Кореневский Ю.В., Токарева М.Е.
Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.
М., 2000.
С.
68; Комментарий к Федеральному закону об
Оперативнорозыскной деятельности.
М., 1997.
С.
383; и др.

[Back]