Проверяемый текст
Старикова Юлия Анатольевна. Криминалистическая тактика уголовного преследования (Диссертация 2007)
[стр. 90]

90 ловного преследования, делает его способным гибко и эффективно работать в отношении определенных категорий преступлений.
На сегодняшний день имеются все необходимые теоретикометодологические и правовые предпосылки для провозглашения презумпции доброкачественности результатов ОРД и их пригодности для прямого использования в уголовном процессе.
Вполне очевидно, что правовая характеристика результатов ОРД сегодня вполне созвучна аналогичной характеристике уголовно-процессуальных доказательств»1.

Итак, до возбуждения уголовного дела можно говорить о фактических данных или, как в ч.
1 ст.
74 УПК РФ «любых сведениях», на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела.
Потому и протокол осмотра места происшествия, составленный до возбуждения уголовного дела,
и все, что обнаружено и изъято с использованием TKG, является доказательствами.
Наряду с заявлением о явке с повинной (ст.
142 УПК РФ), рапорте об обнаружении признаков преступления (ст.
143 УПК РФ) и вообще «иные документы» (ст.
п.
6.
ч.
2 ст.
74 УПК РФ), полученные до возбуждения уголовного дела, все
это признается законом доказательствами, в том числе доказательствами, полученными с использованием ТКС.
Наша позиция состоит в том, что если сведения,
полученные с использованием ТКС, имеют отношение к расследуемому событию, если их можно проверить процессуальными средствами, то независимо от того, когда они получены до или после возбуждения-уголовного дела, они могут быть доказательствами обвинения.
Отсюда напрашивается однозначный вывод о том, что
использование ТКС в доказывании начинается, когда: 1)'выявляются первые признаки преступления (преступной деятель1 1 Поляков М.П.
Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативнорозыскной деятельности: Дисс.
..докт.
юрид.
наук.
Н.
Новгород, 2002.
С.
311.
Существуют полярные точки зрения.
Так, Е.
Доля полагает, что результаты оперативнорозыскной деятельности не становятся доказательствами даже после их проверки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Данный автор не признает результаты ОРД доказательствами.
Доля Е.А.
Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
М., 1996.
С.
68.
[стр. 75]

75 следствия, вытекающие из версий)1.
«К сведениям, произведенным оперативно-розыскным путем, может быть вполне применена характеристика «процессуальные».
Для отграничения последних от уголовно-процессуальной информации в научный оборот целесообразно ввести понятие альтерпроцессуальная информация.
Указанное понятие, с одной стороны, подчеркивает процедурность способа производства результатов ОРД, а, с другой, не позволяет ей (процедурности) полностью отождествиться с процессуальностью уголовного судопроизводства.
На сегодняшний день имеются все необходимые теоретикометодологические и правовые предпосылки для провозглашения презумпции доброкачественности результатов ОРД и их пригодности для прямого использования в уголовном процессе.
Вполне очевидно, что правовая характеристика результатов ОРД сегодня вполне созвучна аналогичной характеристике уголовно-процессуальных доказательств»1
2.
Итак, до возбуждения уголовного дела можно говорить о фактических данных или, как в ч.
1 ст.
74 УПК РФ «любых сведениях», на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела.
Потому и протокол осмотра места происшествия, составленный до возбуждения уголовного дела,
является доказательством.
Потому и заявление о явке с повинной (ст.
142 УГЖ РФ), и рапорт об обнаружении признаков преступления (ст.
143 УПК РФ), и вообще «иные документы» (ст.
п.
6.
ч.
2 ст.
74 УПК РФ), полученные до возбуждения уголовного дела, все
ото признается законом доказательствами, в том числе доказательствами стороны обвинения.
1 По мнению М.С.
Строговича доказательства «обнаруживаются» сразу и в «готовом» виде.
Строговт М.С.
Курс советского уголовные процесса.
В 2 т.
М., 1968.
Т.
I.
С.
295.
2 Поляков М.П.
Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативнорозыскной деятельности: Дисс.
..докт.
юрид.
наук.
Н.
Новгород, 2002.
С.
311.
Существуют полярные точки зрения.
Так, Е.
Доля полагает, что результаты оперативнорозыскной деятельности не становятся доказательствами даже после их проверки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Данный автор не признает результаты ОРД доказательствами.
Доля Е.А.
Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
М, 1996.
С.
68.


[стр.,76]

76 Наша позиция состоит в том, что если сведения имеют отношение к расследуемому событию, если их можно проверить процессуальными средствами, то независимо от того, когда они получены до или после возбуждения уголовного дела, они могут быть доказательствами обвинения.
Отсюда напрашивается однозначный вывод о том, что
уголовное преследование начинается, когда: 1) выявляются первые признаки преступления (преступной деятельности); 2) вступает в действие принцип публичности (обязательное реагирование на признаки преступления ст.
21 УПК РФ); 3) реализуется криминалистическая техника, тактика и методика, направленные на собирание, проверку и оценку «любых сведений» (доказывание).
При этом момент обнаружения первых признаков преступления в идеале должен совпадать и с началом действия принципа публичности, и началом уголовного преследования, и началом доказывания, и началом формирования систем обвинительных доказательств, и началом реализации криминалистической тактики.
Результатами оперативно-разыскных мероприятий, осмотра места происшествия, ревизий и прочих действий является получение информации, предметов и документов, свидетельствующих о признаках преступления в действиях конкретных либо неустановленных лиц.
Орган дознания, следователь, прокурор на данном этапе контактируют с источниками (носителями) доказательственной информации: людьми, предметами, документами и др.
объектами тактического воздействия1 11.
Подобная информация имеет доказательственное значение, поскольку на ее основе будет приниматься процессу1 Термин «доказательственная информация» неоднократно встречается в официальных документах.
См.: Приказ МВД РФ от 12 мая 1993 г.
№ 229 «О мерах по реализации Концепции развития информационного обеспечения органов внутренних дел»; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г.; Письмо ГТК РФ от 11 февраля 1997 г.
№ 11-01/526 «О направлении методического пособия»; и др.

[Back]