|
стационара больных с хроническими воспалительными заболеваниями органов мочевой и половой системы и мелкими камнями мочеточников с тенденцией к самостоятельному отхождению является не только нецелесообразным, но и небезопасным из-за возможности дополнительного или первичного инфицирования госпитальными штаммами патогенных бактерий. Кроме того, больные хроническим пиелонефритом и простатитом легко подвержены психоэмоциональному фактору вхождения в роль, так называемых неизлечимых или трудноизлечимых больных. Такие авторы, как [Поляков И.В., Захматова Т.В., Девяткина Л.А. 2001] отмечают, что в структуре пациентов дневного стационара больные хронической почечной недостаточностью составляли 67,6%. Исследования Кульчицкого В.В. [1999] показали, что амбулаторная хирургическая помощь урологическим больным фимозом, водянкой яичка, кистой придатка яичка (головки), хроническим эпидидимитом имеет преимущества: создаются условия для ранней активизации больного. Больной на всех этапах лечения находится под наблюдением одного врача, а лечение в среднем в 2 раза дешевле, чем в стационаре. Таким образом, анализ сложившейся в настоящее время ситуации по заболеваниям мочеполовой системы и качеству оказания урологической помощи населению страны указывает на развитие серьезных негативных тенденций, ведущих к росту смертности, инвалидизации, снижению качества жизни больных, причем в значительной степени в трудоспособном возрасте. Рост заболеваемости населения урологическими патологиями требует обоснования современных, малозатратных подходов и методов лечения, реабилитации больных. По мнению И.А. Лопаткина и соавт. (1999), можно предположить, что в 1996 г. в нашей стране должно было быть больных с ГПЖ приблизительно 6,1 млн. Вместе с тем, по данным отечественной статистики, было зарегистрировано лишь 400 тысяч больных. 26 |
25 поликлиниках. Достаточное количество работ, оценивающих их эффективность при лечении больных терапевтического профиля, акушерскогинекологического профиля, редко хирургического профиля [Салихова Э.Ш., 2001; Гильманов А. А. и др., 2002; Кравченко Н.В., Горбунков В .Я., 2003]. Однако о результатах лечения больных с урологическими заболеваниями и обоснование его эффективности изложены в незначительных количествах работ. Дневные стационары позволяют проводить в амбулаторных условиях диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия тем больным, которые до этого нуждались в госпитализации. Дневной стационар становится как бы промежуточным звеном между амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощью больным, не нуждающимся в круглосуточном медицинском наблюдении [Горбунков В.Я., 2003]. Таким образом, в настоящее время можно говорить о 3-х звеньевой структуре системы медицинского обеспечения. Основными достоинствами лечения в дневных стационарах пациенты отмечают отсутствие больничной атмосферы (77,5 на 100 опрошенных), качество медицинского обслуживания (половина опрошенных), хорошие санитарно-гигиенические условия (треть опрошенных), комплексный подход к лечению (половина респондентов в возрасте старшее 55 лет и 23,5 % до 55 лет) и т.д. Исследования рядов авторов показали, что для многих урологических больных наиболее рациональным является проведение курса лечения в условиях дневного стационара [Шевченко Ю.Л., 1986; Боржиевский И.К. и др., 1987; Деревянко Н.А., 1992; Андросова С.О. и др., 1995; Ухаль М.И. и др., 1995; Жидясва Н.А., 1998; Низамов И.Г., Мухаметзянов И.Ш., 2000;]. Авторы утверждают, что пребывание в условиях урологического стационара больных с хроническими воспалительными заболеваниями органов мочевой и половой систем и мелкими камнями мочеточников с тенденцией к самостоятельному отхождению является не только нецелесообразным, но и небезопасным из-за возможности дополнительного или первичного инфицирования госпитальными штаммами патогенных бактерий [Яковлев П.А. и др., 1988; Щепин 29 Результаты исследований Н.И. Пономаревой (2002) указали на возможность расширенного, стационарного объема оперативных вмешательств в амбулаторных условиях. При этом достигается, помимо главного медицинского, и социально-экономический эффект. Качество оказания медицинской помощи не уступает таковому в условиях хирургического круглосуточного стационара. Социальная эффективность достигается за счет уменьшения заболеваемости с временной утратой трудоспособности. Этому способствует пребывание больного в привычной домашней обстановке, в кругу родных и близких, сохранение суточного режима в жизни больных и меньший психоэмоциональный стресс. Одним из направлений совершенствования медицинской помощи населению и рационального использования ресурсов является организация амбулаторной хирургии, в том числе и при урологических заболеваниях. Исследования В.В. Кульчицкого (1999) показали, что амбулаторная хирургическая помощь урологическим больным фимозом, водянкой яичка, кистой придатка яичка (головки), хроническим эпидидимитом имеет преимущества: создаются условия для ранней активизации больного. Больной на всех этапах лечения находится под наблюдением одного врача, а лечение в среднем в 2 раза дешевле, чем в стационаре [Комаров Ю.М., 1997; Иошин О.И., 1999; Ворошилов В.В., Горелов С.И., 2000; Коваленко А.Н., 2001; Павлов В.П., 2003]. Выбор обезболивания зависит от объема операции. Тем не менее, некоторые хирурги сдержанно относятся к общему обезболиванию у больных, оперированных в условиях дневного стационара, и рекомендуют в основном местную анестезию [Рассветаева И.Л. и др., 1999; СЬ. Вге§е1, 1982; У.Сишш1п§е1 а1., 1985]. Показания и противопоказания к лечению больных в амбулаторнополиклинических условиях и стационарозамещающих условиях в литературе обсуждаются широко [Кузьмин М.И. и др., 1982; Коркан И.П. и др., 1988; Ахметов И.Ш., 1988, 1989, 1990;]. 33 торно-поликлинических учреждений. Кроме того, больные с урологическими заболеваниями нуждаются в сестринском уходе и на дому [Поляков И.В. и др., 2001]. В целом анализ организации медицинской помощи населению показывает, что развитие стационарозамещающих технологий в последние годы происходит более активно. Появляются новые формы в виде амбулаторной хирургии, организуются центры, амбулаторной хирургии как самостоятельные учреждения или в составе многопрофильных поликлиник. Во всех источниках литературы, где анализируются стационарозамещающие технологии при организации хирургической помощи, данные касаются хирургии брюшной полости, травматологии, сосудов нижних конечностей и т.д. Однако лишь в очень немногочисленных исследованиях затрагивается вопрос оказания медицинской помощи в стационарозамещающих условиях при урологических заболеваниях, в частности организация лечения больных в дневных стационарах, стационарах на дому. Видимо, из-за того, что очень мало внимания уделяется амбулаторной хирургии при урологических заболеваниях таких исследований в России почти нет. Таким образом, анализ сложившейся в настоящее время ситуации по заболеваниям мочеполовой системы и качеству оказания урологической помощи населению страны указывает на развитие серьезных негативных тенденций, ведущих к росту смертности, инвалидизации, снижению качества жизни больных, причем в значительной степени в трудоспособном возрасте. Ограниченность финансовых и материальных ресурсов здравоохранения и необходимость получения максимальной отдачи от вложенных средств нс позволяют распылять усилия по реформирования здравоохранения. В настоящее время приоритетным является совершенствование финансовоэкономических отношений в отрасли, направленное на повышение эффективности использования ресурсов, структурную реорганизацию, повышение качества и культуры оказания медицинской помощи, усиление профилактики. |