|
4 169 показатель» вводят понятие индикатора как отражения свойств, которые образуют показатели1 Наиболее предпочтительной нам представляется точка зрения, согласно которой систему критериев и показателей оценки эффективности управления процессами адаптации молодежи можно рассматривать как «совокупность упорядоченных, органично связанных характеристик (признаков) и процедур (методик), позволяющих адекватно оценить состояние социальной работы и О выявить резервы ее развития»“ Отметим также, что система критериев и показателей должна воплощать в себе идеальную модель социальной работы, которая представляет собой всестороннюю характеристику цели, которую необходимо достигнуть в процессе осуществления этой работы Совершенствование управления процессами адаптации молодежи затрудняется тем, что, как показывает анализ научных источников, единого подхода к определению показателей его эффективности не существует и это сдерживает возможность их введения. По нашему мнению, сложность определения таких показателей связана с многоуровневостью и множественностью функций процессов адаптации молодежи, а также с количеством ) субъектов, осуществляющих эту работу. Вместе с тем, необходимо учитывать, что в целом совершенствование социального управления обеспечивается на основе реализации следующих принципиальных требований, значение которых достаточно обосновано в теории управления: 1. Следует стремиться к тому, чтобы система управления строилась только на реальности управляющих воздействий. 2. Необходимо добиваться, чтобы содержание любых управленческих решений и действий служило удовлетворению запросов и нужд людей. 4 3. Задачам оптимизации управленческой деятельности отвечает положение, при котором характер и объем взаимосвязей соответствующих 1См.: Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы: Учебное пособие. М., 2003. С. 171. 2 См.: Попов В.Г. Критерии эффективности социальной рабты / Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Н.И. Холостовой. М., 2001. С. 285. |
* 43 Критерий он приравнивает к наиболее общему, с нашей точки зрения, понятию показателю, а индикатором считает некие свойства, которые образуют 89 показатели . Мы поддерживаем позицию В.Г. Попова, выражающуюся в том, что система критериев и показателей оценки эффективности социальной работы иэто совокупность упорядоченных, органично связанных характеристик (признаков) и процедур (методик), позволяющих адекватно оценить состояние социальной работы и выявить резервы ее развития"90. Отметим также, что система критериев и показателей должна воплощать в себе идеальную модель социальной работы, которая представляет собой всестороннюю характеристику цели, которую необходимо достигнуть в процессе осуществления этой работы91. Критерии и показатели переводят эффективность социальной работы, существующую, как мы установили, лишь в теории в практическое поле. Анализ научных источников показал, что единого подхода к определению показателей эффективности социальной работы не существует. Это сдерживает возможность введения таких показателей в отношении различных категории населения, в том числе молодежи. По нашему мнению, сложность определения показателей эффективности социальной работы связана с многоуровневостью и множественностью функций самой социальной работы, а также с количеством (соответственно с разноплановостью структур и функций) субъектов, осуществляющих эту работу. Необходимость же в их разработке связана с тем, что они выступают инструментом анализа и оценки социальной работы. С нашей точки зрения, сложность в определении критериев эффективности социальной работы связана с тем, что критерий это некая абстракция. 89 См.: Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы: Учебное пособие. М., 2003. С. 171. ^См.: Попов В.Г. Критерии эффективности социальной работы / Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой. М., 2001. С. 285. 91См.: Усманов Б.Ф. Проблемы исследования эффективности идейно-воспитательной работы с молодежью / Дисс...к. филос. наук. М., 1974. С. 51. |