Проверяемый текст
Тюрина, Елена Ивановна; Нормативный метод управления социальной защитой населения в регионе : На примере Пензенской области (Диссертация 2005)
[стр. 94]

94 технической, производственной и социальной инфраструктурой1.
В отечественной социологии, несмотря на
дискуссионпость проблемы, сложилось устойчивое определение региона, как разновидности социальнотерриториальной общности людей, населения определенной, части страны, которая отличается от других частей совокупностью природных и * исторически сложившихся условий существования (в области экономики, культуры, социальных отношений)2.
Анализируя эти теоретические положения можно заключить, что социологическое понятие «регион» должно быть гораздо шире, чем его политологическое или экономическое понимание.
В Хабаровском крае участие государственных и общественных структур в управление процессами адаптации молодежи с 1997 года стало частью программы социально-экономического развития региона.
Этому способствовало создание при администрации края Комитета по молодежной политике, а также принятие соответствующих нормативных актов в рамках начавшейся тогда конституционной реформы.
Регулирование процессов социальной адаптации в крае осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом края, законами и иными нормативными правовыми актами края, настоящим законом на основе следующих принципов: реализации прав и свобод молодых граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации;V признания интересов и потребностей молодежи как особой социальной группы и сбалансированности ее законных интересов и прав с интересами и правами других социальных групп и общества в целом; создания экономических, социальных, правовых условий для духовного, физического развития, профессиональной подготовки молодежи и Дементьев С.
М.
К вопросу о построении социологической теории регионов// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом
кожрессе «Российское общество и соцмоло! ия в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т.
М.: Альфа-М, 2003.-Т.2.-С.
696.
2 Барбаков О.М.
Регион как объект управления // Социологические исследования.
2002.
№7.
[стр. 23]

В отечественной социологии, несмотря на дискуссионность ф проблемы, сложилось устойчивое определение региона, как разновидности социально-территориальной общности людей, населения определенной части страны, которая отличается от других частей совокупностью природных и исторически сложившихся условий существования (в области экономики, культуры, социальных отношений).
[61] Таким образом, по нашему мнению, социологическое понятие «регион» должно быть гораздо шире, чем политологическое или экономическое понимание региона.
Оно определяется социально■ территориальной системой, социальной пространственной общностью организации проживающего населения.
Отличаясь своеобразием природных условий, сложившейся специализацией производства, определенным уровнем развития производительных сил и производственной инфраструктуры, регион в то же время характеризуется спецификой социальной структуры и инфраструктуры, а также образа жизни населения.
Территориальная дифференциация природных условий составляет естественную основу общества, территориального разделения труда, истории, закрепленного и * находящего продолжение своеобразия социальных условий жизни и социального облика населения.
Любая конкретная социальная или социотерриториальная система может находиться в состоянии устойчивого развития, если возникающие в ее рамках противоречия в процессе их разрешения не выводят систему за пределы приемлемого риска, то есть возможные негативные последствия деятельности уравновешиваются позитивными действиями.
Управление устойчивым развитием региона можно трактовать как процесс, обозначающий новый тип функционирования социокультурной общности, основанной на радикальных социально-экономических и 23

[стр.,163]

* концепции // Народонаселение.
2000.
№ 2.
С.
30-134.
84.Гурлев В.В.Социальное государство и общество.
СПб.: Сев.
звезда, 2002.-126с.
85.Давыдов А.А., Чураков А.Н.
Системный подход к анализу данных мониторинга обществ.
Мнения.// Социологические исследования 2002.-№ 7.-С .
131-137.
* 86.Девятко И.Ф.
Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории.
-М ., 1993.
168с.
87.Девятко И.Ф.
Методы социологического исследования.
2-е изд., испр М.: Книжный Дом “Университет”, 2002.
208с.
* 88.Дементьев С.М.
К вопросу о построении социологической теории ( регионов// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом
конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В Зт.
М.: Альфа-М, 2003.-Т .2 .-С .
696-697 89.Домнина И.
Разработка и использование социальных нормативов // Экономист.
1999.
№4.
С.43-57.
90.Дридзе Т.
М.
Социально значимые процессы как объект управления (к экоантропоцентрической парадигме научного познания Л социальной реальности): введение в учебную программу.
М.: 1993.
-12с.
91.Дружинин А.И.
.
Регион как социокультурное, экономическое пространство и социологическое понятие // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В Зт.
М.: Альфа-М, 2003.
Т.2.
С.
695-696 92.Дыльнова З.М.
Социологическая интерпретация понятия «регион» // Тезисы докладов и выступлении на II Всероссийском * социологическом конгрессе «Российское общество и социология в 163

[Back]