|
образовательном учреждении на основе соучредительства. Хотя необходимость этого прямо диктуется реально сложившимся многоканальным механизмом финансирования. По этой причине заработанные образовательным учреждением хозрасчетные средства, реинвестированные в учебноматериальную базу в случае ликвидации образовательного учреждения подлежат обязательному переводу в государственную собственность, а это лишает инженерно-педагогические коллективы стимула к привлечению внебюджетных доходов и их разумной капитализации. Кроме того, вводимая в настоящее время система поквартальной отчетности образовательных учреждений перед казначейством по использованию внебюджетных доходов не позволяет накапливать их для долгосрочных инвестиций, так как не реинвестированные в образовательный процесс доходы сразу переводятся в статус коммерческой прибыли и облагаются высокими налогами. Подобное особенно недопустимо в современных условиях постоянного бюджетного финансирования учреждений НПО. Развитие отношений собственности должно строиться на основе многоучредительства и акционирования той части собственности, которая создана за счет внебюджетных доходов трудовых коллективов. Важно заметить, что в данном случае происходит не приватизация государственной собственности в сфере образования, а капитализация коллективной собственности, что позволяет на основе внедрения хозрасчетных отношений внутри профессиональных училищ развить экономический интерес к наращиванию внебюджетных доходов. 3. По нашим расчетам действующие ныне нормативы бюджетного финансирования обеспечивают реализацию государственных стандартов ("прожиточного минимума") начального профессионального образования лишь на треть, что привело за последнее десятилетие к физическому износу основных фондов учреждений НПО на 80-90% (моральный износ, видимо, еще выше), снижению уровня заработной платы инженерно-педагогического состава до 20-30% от среднего уровня в промышленности. |
частности через систему попечительских и иных общественных советов. По отношению же к самим образовательным учреждениям необходимо принять дополнения и изменения в бюджетное и налоговое законодательство РФ в части реализации налоговых льгот, необходимых для ресурсного обеспечения образования. Основными противоречиями в современном образовательном менеджменте является отсутствие эффективно действующего экономического механизма. Это привело к следующим проблемам. 1. Принципы и экономические механизмы функционирования образовательных учреждений НПО, заложенные в Законе РФ «Об образовании», не нашли достаточного отражения в гражданском, бюджетном и налоговом кодексах, что существенно затрудняет их внебюджетную деятельность. Можно утверждать, что налоговый кодекс приравнял внебюджетные доходы образовательных учреждений к коммерческим, хотя и с пониженной ставкой налогообложения, сохранив льготу по НДС. В этой связи требуется внесение изменений в Закон «Об образовании» в части отношений собственности, механизма бюджетного финансирования и стимулирования привлечения внебюджетных средств и икзестиций на основе развития социального партнерства. 2. Несмотря на настойчивые рекомендации Института развития профессионального образования, отраженные в многочисленных публикациях их ведущих ученых (Глазунов А.Т., Никитин М.В., Смирнов И.П.) существующая законодательная база не позволяет объединять федеральную, региональную и муниципальную собственность в одном образовательном учреждении на основе соучредительства. Хотя необходимость этого прямо диктуется реально сложившимся многоканальным механизмом финансирования. По этой причине заработанные образовательным учреждением хозрасчетные средства, реинвестированные в учебноматериальную базу в случае ликвидации образовательного учреждения подлежат обязательному переводу в государственную собственность, а это 112 лишает инженерно-педагогические коллективы стимула к привлечению внебюджетных доходов и их разумной капитализации. Кроме того, вводимая в настоящее время система поквартальной отчетности образовательных учреждений перед казначейством по использованию внебюджетных доходов не позволяет накапливать их для долгосрочных инвестиций, так как не реинвестированные в образовательный процесс доходы сразу переводятся в статус коммерческой прибыли и облагаются высокими налогами. Подобное особенно недопустимо в современных условиях постоянного бюджетного финансирования учреждений НПО. Развитие отношений собственности должно строиться на основе многоучредительства и акционирования той части собственности, которая создана за счет внебюджетных доходов трудовых коллективов. Важно заметить, что в данном случае происходит не приватизация государственной собственности в сфере образования, а капитализация коллективной собственности, что позволяет на основе внедрения хозрасчетных отношений внутри профессиональных училищ развить экономический интерес к наращиванию внебюджетных доходов. 3. По нашим расчетам действующие ныне нормативы бюджетного финансирования обеспечивают реализацию государственных стандартов ("прожиточного минимума”) начального профессионального образования лишь на треть, что привело за последнее десятилетие к физическому износу основных фондов учреждений НПО на 60-70% (моральный износ, видимо, еще выше), снижению уровня заработной платы инженерно-педагогического состава до 20-30% от среднего уровня в промышленности. 4. Метод усредненного сметного финансирования на «душу» обучаемого привел к перекосу в структуре подготавливаемых рабочих кадров. Учреждения начального профессионального образования «сбросили» подготовку дорогостоящих профессий (станочники в 3 паза, трактористы в 2,5 раза и т.п.) и сосредоточились на недорогих (секретари-машинистки, продавцы, кассиры и т.п.). Снижение объемов подготовки квалифицированных рабочих в 113 |