|
Складывающаяся в Тамбовской области практика последних лет позволяет выделить следующие внебюджетные источники финансирования профессионального образования: вклады спонсоров; реализация учебно-методической продукции; операции с ценными бумагами; сдача помещений в аренду; реализация производственной продукции, изготовленной учащимися; подготовка специалистов по договорам с организациями, в том числе со службой занятости; сверхплановое платное обучение; подготовительные отделения; долевое участие в деятельности производственных структур; платные спортивные и другие занятия; программы международного сотрудничества. Уже сегодня хозрасчетные доходы отдельных учреждений НПО составляют 15-30 % объема бюджетных ассигнований. По имеющимся данным, совокупные затраты за год на одного обучаемого рабочей профессии составляют во Франции более 7 тысяч долларов, в ФРГ еще больше (103, с. 65). Федеральный бюджет России выделил в 1999 году примерно 200 долларов на одного обучаемого. Даже если удвоить эту цифру за счет дополнительных внебюджетных доходов, затраты федерального бюджета РФ на обучение меньше примерно в 15 раз. И никаким энтузиазмом, никаким опытом инженерно-педагогического состава этого не компенсируешь. Требуется эффективный образовательный менеджмент, позволяющий восполнить недостаток бюджетного финансирования. Исходя из складывающейся ситуации, по нашему мнению, наиболее оптимальной для системы НПО России была бы модель интегрированного финансирования: из федерального, регионального (муниципального) бюджетов и внебюджетных источников. При этом, учитывая постоянно возникающие |
органы государственной власти и местного самоуправления; отечественные и иностранные организации всех форм собственности, их объединения (ассоциации и союзы); отечественные и иностранные общественные и частные фонды; общественные и религиозные организации, зарегистрированные на территории Российской Федерации; граждане РФ и иностранные граждане. Необходимая для реализации многоканального финансирования нормативно-правовая база активно формируется на федеральном и региональном уровне, слабее на муниципальном и совсем незначительна на уровне образовательного учреждения. Так, например, положение Министерства образования "О заключении договора о взаимоотношениях образовательных учреждений с учредителями", действующее с 1993 года, не предусматривает, например, ответственности учредителя за несвоевременное финансирование. Такое положение не соответствует мировой практике, ущемляет права образовательных учреждений и требует пересмотра. В настоящее время в 19 из 89 регионах образовательные учреждения НПО финансируются из региональных бюджетов. (30, с. 12) Таким образом, хотя это не решено законодательно, де-факто формируется не только многоуровневое финансирование (в рамках децентрализованного управления) федеральное, региональное, муниципальное или местное, но и появляются сложноорганизованные системы регионального уровня, определяющие такие возможные каналы финансирования, как региональные и этно-культурные образовательные программы. Складывающаяся в России практика последних лет позволяет выделить следующие внебюджетные источники финансирования профессионального образования: вклады спонсоров; реализация учебно-методической продукции; 80 операции с ценными бумагами; сдача помещений в аренду; реализация производственной продукции, изготовленной учащимися; подготовка специалистов по договорам с организациями, в том числе со службой занятости; сверхплановое платное обучение; подготовительные отделения; долевое участие в деятельности производственных структур; платные спортивные и другие занятия; программы международного сотрудничества. Уже сегодня хозрасчетные доходы отдельных учреждений НПО составляют 15-30 % объема бюджетных ассигнований. По имеющимся данным, совокупные затраты за год на одного обучаемого рабочей профессии составляют во Франции более 7 тысяч долларов, в ФРГ еще больше (126, с. 65). Федеральный бюджет России выделил в 1999 году примерно 200 долларов на одного обучаемого. Даже если удвоить эту цифру за счет дополнительных внебюджетных доходов, затраты федерального бюджета РФ на обучение меньше примерно в 15 раз. И никаким энтузиазмом, никаким опытом инженерно-педагогического состава этого не компенсируешь. Исходя из складывающейся ситуации, по нашему мнению, наиболее оптимальной для системы НПО России была бы модель интегрированного финансирования: из федерального, регионального (муниципального) бюджетов и внебюджетных источников. При этом, учитывая постоянно возникающие очаги социальной напряженности, целесообразно, чтобы федеральный бюджет финансировал такие статьи расхода как заработная плата педагогического персонала, стипендии и питание учащихся. Региональный бюджет мог бы взять на себя все расходы связанные с обеспечением учебного процесса (учебное оборудование и материалы), а также коммунальные и хозяйственные расходы. Внебюджетные источники в переходный период способны хотя бы частично 81 |