|
Характерной особенностью регуляции поведения с помощью норм морали является их безграничная и всеобъемлющая роль. Немаловажными для такого механизма регуляции являются категории «общественное мнение», «национальный уклад», «образ жизни народа», «общественное сознание», «правовое сознание», «национальный язык», «культура» [63]. Между тем общественное мнение является средством обеспечения социального контроля, источником создания и упорядочения концепции своего Я, и главное источником создания фиксированных правозначимых социальных установок, которые в случае солидарности общественного мнения с правовыми нормами перевоплощаются в правосознание или же, в случае конфликта, являются источником выработки дефектного противоправного сознания. В свою очередь право, как специфический социальный регулятор поведения, опирается на силу государственного принуждения и других средств воспитательного характера. При этом следует учитывать, что основу социальных норм составляют потребности, интересы, ценности и цели человеческой деятельности. В правовой сфере подобные достижения реализуются через «законные интересы» и «права человека». Достижение целей, стоящих перед правом, в конечном счете, содействует достижению целей, стоящих перед моралью, хотя могут и отличаться друг от друга. То есть нормы права устанавливаются государством, а нормы морали обществом. В юридической литературе (Алексеев С.С.,Вельский К.Т., Венгеров А.Б., Гревцов Ю.И., Комаров С.А., Малько А.В. и др.) обычно указывают на такие отличия правового воздействия, как его внешне официальный характер (внешнюю обязательность), большую конкретность правовых норм и обеспеченность их мерами государственного принуждения. Отмечается также более широкая сфера действия и более широкие исторические рамки существования морали по сравнению с правом [9, 41, 76 и др.]. Право, воздействуя на те же отношения, что и мораль, фиксирует в них, прежде всего, практическую, деловую сторону. Тем не менее, императи39 |
«национальный язык», « культура» . Здесь не нужны судья или тюрьма на госбюджете. Каждый сам себе судья, сам себе выносит приговор и приводит его в исполнение. То же самое может делать и общество, 6 окружающее индивида . Между тем общественное мнение является средством обеспечения социального контроля, источником создания и упорядочения концепции своего Я, и главное источником создания фиксированных правозначимых социальных установок, которые в случае солидарности общественного мнения с правовыми нормами перевоплощаются в правосознание или же, в случае конфликта, являются источником выработки дефектного противоправного сознания . В свою очередь право, как специфический социальный регулятор поведения, опирается на силу государственного принуждения и других средств воспитательного характера. При этом следует учитывать, что основу социальных норм составляют потребности, интересы, ценности и цели человеческой деятельности . В правовой сфере подобные достижения институируются через «законные интересы» и «права человека» . Достижение целей, стоящих перед правом, в конечном счете, содействует достижению целей, стоящих перед моралью, хотя могут и отличаться друг от друга. То есть нормы права устанавливаются государством, а нормы морали обществом. В юридической литературе обычно указывают на такие отличия правового воздействия как его внешне официальный характер (внешнюю обязательность), большую конкретность правовых норм, по сравнению с нравственными, и обеспеченность их мерами государственного принуждения. Отмечается также более широкая сфера действия и более широкие исторические рамки существования морали по сравнению с правом. Право, воздействуя на те же отношения, что и мораль, фиксирует в них, прежде всего, практическую, деловую сторону. Тем не менее, императивы морали и права не просто содержат предписания поступать так, а не иначе, они формируют у людей черты морального и правового сознания, передают положительный опыт человеческого общения и т.д. В праве непосредственно выражены моральные критерии (обязанность, добросовестное отношение к труду, защита Отечества, как священный долг гражданина, своевременное уплата налога и т.п.). Однако специфическими критериями права, как сложного образования, выступают не сами по себе справедливость, совесть, честь, а основанные на них конкретные варианты возможного и должного поведения. Поэтому процессы взаимодействия отдельных норм права и норм морали полностью соответствуют характеристикам социального противоречия . Правовые критерии поведения представляют собой как бы конкретные выводы для данной практической ситуации из политических, экономических, социальных устоев общества. При этом одним из главных устоев правовых норм является их соответствие требованиям нравственности. Нравственному сознанию свойственно оценивать социальные явления в категориях «добро» и «зло», «справедливость» и «несправедливость», а правовому осознание и оценка опосредованных правом явлений, с участием представлений об их регулировании путем государственного приказа и принудительной силы, строгой формализации предписанного или запрещенного поведения .То есть обязательным элементом правовой оценки того или иного поступка служит соотношение его с требованием закона (или подзаконного акта). Согласно категориям правосознания, поступок может быть законным или незаконным, разрешаемым государством, поддерживаемым и поощряемым им (совершение такого поступка составляет субъективное право лица), предписываемым государством (совершение его составляет юридическую обязанность) и запрещаемым законом (совершение подобного поступка является правонарушением). В юридической литературе можно встретить утверждение, что главными категориями правосознания, выражающими его специфику, являются юридические права и обязанности . Конечно, вполне возможно рассмотреть каждый поступок в сопоставлении с правами и обязанностями человека (гра.жданин имеет право поступать на работу, получать ежегодный отпуск, в надлежащих случаях пенсию, пособия и т.п.). Точно так же можно выразить содержание правосознания в виде представлений об обязанностях. |