|
его качественных характеристик. По его мнению, для человека ценно то, что, прежде всего, приносит ему удовольствие [77]. Противоположную позицию отстаивали представители трансценденталистского направления (И. Кант, В. Виндельбанд, Г. Риккет и др.), представляя, обосновывая понятие категорического императива, категории морали должного, которое не основывается на законах и потребностях этого мира. «Только в другом мире человек свободен и выбирает свои поступки и ответственен за них, за них можно его одобрять или осуждать это мир иной, Мир Бога, гарантирующей справедливость и вечную жизнь» [70, с. 35]. В своём учении о ценностях они рассматривают их как самостоятельное царство ценностей, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, как идеальные сущности, не зависящие от человеческих потребностей, не связанные со сферой человеческого опыта. Сущность ценности Г. Риккет выразил понятием «значимость». «Сущность ценности как раз и состоит в их значимости, а не в их фактичности» [116, с. 71]. Ценности у автора обнаруживаются в действительности через «объективные смыслы». Кроме понятия «значимость» представители этого направления используют такую категорию как «должествование». Сторонники натуралистического подхода (Г. Беккер, Р.Б. Перри, К. Клаххои, Р. Линтон, Т. Парсонс, С. Пеппер) понимают под ценностью все то, что способствует эффективному функционированию «человеческой природы», т.е. развитию биопсихических способностей индивида, удовлетворению его интересов, развитию потенциальных задатков. Р.Б. Перри утверждал, что при помощи теории ценностей личность сможет познать самого себя, свои наиболее глубокие цели и стремления, и это знание окажется для него не менее освобождающим, чем знание законов природы. Значимость ценностей как регуляторов общественного сознания отмечается Т. Парсоном. Он пишет, что ценности являются высшими принципами, своеобразными точками опоры, на основе которых достигается согласие в отдельных группах и обществе в целом, 17 |
\ концептуальный порядок в области изучения ценностей является, похоже, единственной точкой согласия для них. Ученые используют данное понятие в непохожих, порой взаимоисключающих смыслах, при этом часто ограничиваются констатацией различных аспектов ценностей. Понятие «ценность» широко используется в философской и социологической литературе для «указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности» (213, с.495). Оно характеризует собой «значимость явлений и предметов реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям общества, социальных групп и личности» (в широком смысле трактования данного понятия), «нравственные и эстетические императивы, выработанных человеческой культурой и являющихся продуктами общественного сознания» (в более узком понимании) (107, с.442). В философии понятие «ценность» было впервые введено в 60 е годы XIX века Р. Г. Лотце, и соответствовало «значимости» как самостоятельному, независящему от опыта и играющего роль критерия истины в познании. По мнению ученого для человека ценно то, что, прежде всего, приносит ему удовольствие (118). Противоположную позицию у отстаивали представители трансценденталистского направления (И. Кант, В. Виндельбаид, Г. Риккет и др.), представляя, обосновывая понятие категорического императива, категории морали должного, которое не основывается на законах и потребностях этого мира. «Только в другом мире человек свободен и выбирает свои поступки и ответственен за них, за них можно его одобрять или осуждать это мир иной, Мир Бога, гарантирующий справедливость и вечную жизнь» (102, с.35). В своём учении о ценностях данные авторы рассматривают их как самостоятельное царство ценностей, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, как идеальные сущности, не зависящие от человеческих потребностей, не связанные со сферой человеческого опыта. Сущность ценности Г. Риккерт выразил понятием «значимость». Он писал: «Сущность ценностей как раз и состоит в их значимости, 22 а не в их фактичности» (177, с.71). Ценности у автора обнаруживаются в действительности через «объективные смыслы». Кроме понятия «значимость» представители этого направления используют такую категорию как «должествование». Сторонники натуралистического подхода (Р.Б. Перри, Г. Беккер, Р. Линтон, К. Клаххон, Т. Парсонс, С. Пеппер) понимают под ценностью все то, что способствует эффективному функционированию «человеческой природы», т. е. развитию биопсихических способностей индивида, удовлетворению его интересов, развитию потенциальных задатков. Р. Б. Перри утверждал, что с помощью теории ценностей человек сможет познать самого себя, свои наиболее глубокие цели и стремления, и это знание окажется для него не менее освобождающим, чем знание законов природы. Значимость ценностей как регуляторов общественного сознания отмечается Т. Парсоном. Он пишет, что ценности являются высшими принципами, своеобразными точками опоры, на основе которых достигается согласие в отдельных группах и обществе в целом, а ценности в концентрированном виде есть представление о том типе социальной системы, который наиболее желателен в данный исторический момент (5). Для представителей отечественной марксистской философии наиболее распространенным является понимание «ценности» как значимости предметов для человека, их способности удовлетворять его материальные и духовные потребности. (37). В этом случае ценности выступают в своей чувственно — конкретной данности как что-то значимое для индивида. Главный недостаток, на наш взгляд, такого понимания категории «ценность» заключается в сведении её, по сути, к полезности как положительной значимости, причем отождествляются сама ценность как значимость, и её объект, носитель. В то же время в отечественной философии развивается и другой подход к определению понятия «ценность». Так, представление о ценностях как высших общественных идеалах характерно для работ И. С. Нарского (153). С этой позиции рассматриваемые ценности, как нам представляется, являются уже не 23 |