|
стоят намного ближе к идеалу совершенства, чем взрослые, сформировавшиеся в условиях далекого от идеала общества. Он писал: «Здоровый ребенок родится на свет, вполне удовлетворяя тем требованиям безусловной гармонии в отношении правды, красоты и добра, которые мы носим в себе... Родившись, человек представляет собой первообраз гармонии, правды, красоты и добра» [148]. Против узкого прагматизма и утилитаризма в отношении к природе выступали русские просветители В.Г. Белинский, А.И. Герцен, H.A. Добролюбов, Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский. Они подчеркивали роль природоведческих знаний в формировании нравственных качеств личности, регулирующих поведение человека в природе. Идеи педагогов прошлого о воспитательной ценности природы нашли свое отражение в деятельности отечественных методистов в области естествознания и природоведения А.Я. Герда, А.И. Бекетова, К.А. Тимирязева, Д.Н. Кайгородова, В.В. Половцева и многих других. Благодаря усилиям виднейших ботаников А.Н. Бекетова и К.А. Тимирязева в школьную практику вводятся элементы самостоятельного исследования природы. А.Я. Герд, разрабатывая проблему формирования мировоззрения в процессе изучения мира природы, подверг резкой критике господствующий в то время формально-излагающий подход и научно обосновал методы, формирующие у ребенка познавательный интерес, наблюдательность, самостоятельность мышления. В начале 20 века в российских гимназиях вводится программа изучения природы, составленная профессором Д.Н. Кайгородовым, который ставил воспитательную цель: раскрытие целесообразности в природе. Согласно данной программе предлагалось изучать природу по «общежитиям» (сад, лес, поле, река, луг). Учащиеся должны были изучать растительный мир и неорганическую среду во взаимосвязи, только по сезонам (впервые вводится 32 |
Важнейшее экологическое положение о неотделимости человека и природы и педагогическую ценность укрепления гуманных чувств ребенка средствами природы подчеркивали такие великие педагоги как Ж.Ж. Руссо щ (1762 г.), Г. Песталоцци (1781 1787 гг.), Ф. Дистверг (1832 г.) и многие другие мыслители, говоря о воспитании у детей «чувства природы» как ощущения его облагораживающее влияния на человека. Не остался в стороне от вопросов экологии и великий русский педагог К.Д. Ушинский (1861, 1864 гг.) Следует отметить, что познание объективного мира невозможно без познания экологических связей, реально и существующих в нем. Их изучение, столь важное в наши дни, надо рассматривать как необходимое условие формирования у школьников основ диалектико-материалистического мировоззрения. Вместе с тем изучение экологических связей играет важную роль в развитии у ребят логического мышления, памяти, воображения. Ушинский заметил, что логика природы есть самое доступное и самое полезное для учеников. А логика природы, как нам известно, состоит во взаимосвязи, взаимодействии составляющих » природу компонентов. Изучение же существующих в окружающем мире связей служит одним из основных звеньев формирования экологической культуры школьников, необходимым условием становления ответственного отношения к природе. К.Д. Ушинский горячо призывал расширить общение ребенка с природой и сетовал: «странно, что воспитательное влияние природы... так мало оценено в педагогике» (112, 176) . Против узкого прагматизма и утилитаризма в отношении к природе выступали русские просветители В.Г. Белинский, А.И. Герцен, H.A. Добролюбов, Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский. Они подчеркивали роль э природоведческих знаний в формировании нравственных качеств личности, регулирующих поведение человека в природе. Идеи педагогов прошлого о воспитательной ценности природы нашли свое отражение в деятельности отечественных методистов в области 14 естествознания и природоведения А.Я. Герда, А.И. Бекетова, К.А. Тимирязева, Д.Н. Кайгородова, В.В. Половцева и многих других. Благодаря усилиям виднейших ботаников А.Н. Бекетова и К.А. Тимирязева в школьную практику вводятся элементы самостоятельного исследования природы. А.Я. Герд, разрабатывая проблему формирования мировоззрения в процессе изучения мира природы, подверг резкой критике господствующий в то время формально-излагающий подход и научно обосновал методы, формирующие у ребенка познавательный интерес, наблюдательность, самостоятельность мышления. В начале 20 века в российских гимназиях вводится программа изучения природы, составленная профессором Д.Н. Кайгородовым, который ставил воспитательную цель: раскрытие целесообразности в природе. Согласно данной программе предлагалось изучать природу по «общежитиям» (сад, лес, поле, река, луг). Учащиеся должны были изучать растительный мир и неорганическую среду во взаимосвязи, только по сезонам (впервые вводится принцип сезонности) и только на экскурсиях, (так как природу надо изучать живую, красивую, настоящую, а не засушенную в гербариях и коллекциях). Воспитательная цель учебника познание закона изумительной целесообразности в природе и того «Великого разума», которым «все создается и управляется в природе и во всей Вселенной» (161). Последователь Д.Н. Кайгородова русский педагог-естественник В.В. Половцев в работе «Основы общей методики естествознания» (1907 год) предложил ввести «биологический метод» изучения естествознания. Суть его заключалась в том, что в процессе ознакомления с явлениями природы должны вскрываться доступные учащимся данного возраста связи и отношения, которые существуют в природе и доступны непосредственному наблюдению. Половцев настаивал, что образ жизни должен изучаться в связи со средой обитания. При изучении природы нельзя ограничиваться простым описанием предметов, необходимо вскрывать связи и отношения между |