|
книгами о природе, эстетического воспитания средствами природы. Все это способствовало утверждению прагматизма по отношению к природе [73, т. 5]. Необходимо отметить также, что воспитанию потребительского отношения к природе способствовала всеобщая индустриализация 30-х годов XX века. Изучение природоведения во многих случаях велось методом объяснительного чтения. Отечественная педагогическая практика изобилует различного рода «перегибами». Упоминание о них лишь еще раз говорит о том, что в течение длительного времени экологическое образование школьников связывалось преимущественно с приобретением ими знаний при изучении биологических, а также географических дисциплин. Проанализировав историю развития отечественного экологического образования, С.Д. Дерябо, В.А. Левин указывают на то, что педагогам реально предписывалось выполнять методические установки, которые с позиций марксистского материализма формируют у школьников антропоцентрический тип экологического сознания [44, с. 160]. Однако столь однозначное рассмотрение процесса развития взаимосвязи человека и природы было бы неправомерным. Многими педагогами (К.Д. Ушинский, В.А. Сухомлинский и др.) отмечалось несомненное воспитательное значение общения человека с природой. Большое наследие в области воспитания младших школьников окружающей средой оставил нам выдающийся отечественный педагог В.А. Сухомлинский. В.А. Сухомлинский придавал особое значение влиянию природы на формирование и развитие личности ребенка. «Человек был и всегда останется сыном природы, и то, что роднит его с природой, должно использоваться для его приобщения к богатству духовной культуры говорил В.А. Сухомлинский. Мир, окружающий ребенка, это, прежде всего мир природы с безграничным 34 |
предметами. Внедрение в школьное естествознание «биологического метода» можно считать зарождением экологического образования и воспитания учащихся (161). Советская школа при известных обстоятельствах сумела сохранить все самое ценное из дореволюционного наследия, однако ряд событий приводит к утверждению антропоцентрической установки по отношению к природе. Так, в 20-х годах XX века распространяется мнение о необходимости проведения многочисленных экскурсий в природу, большое внимание уделяется практическим, исследовательским, лабораторным работам школьников. Н.К. Крупская подчеркивала, что формирование отношения к реальной действительности, в том числе к природной среде, протекает в процессе деятельности по охране природы. Этому положению соответствовало массовое развитие юннатского движения в нашей стране. Однако, постепенно изучение природы детьми в школе сводится к сельскохозяйственной практике, отрицается необходимость школьных уголков живой природы, экскурсий, ознакомления с книгами о природе, эстетического воспитания средствами природы. Все это способствовало утверждению прагматизма по отношению к природе (77). Необходимо отметить также, что воспитанию потребительского отношения к природе способствовала всеобщая индустриализация 30-х годов XX века. Изучение природоведения во многих случаях велось методом объяснительного чтения. Отечественная педагогическая практика изобилует различного рода «перегибами». Упоминание о них лишь еще раз говорит о том, что в течение длительного времени экологическое образование школьников связывалось преимущественно с приобретением ими знаний при изучении биологических, а также географических дисциплин. Анализируя историю развития отечественного экологического образования, С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин указывают на то, что педагогам реально предписывалось выполнять методические установки, которые с позиций марксистского материализма формируют у школьников антропоцентрический тип экологического сознания (44). Однако столь однозначное рассмотрение процесса развития экологического образования было бы неправомерным. Многими педагогами (К.Д. Ушинский, В.А. Сухомлинский и др.) отмечалось несомненное воспитательное значение общения человека с природой. Большое наследие в области воспитания младших школьников окружающей средой оставил нам выдающийся отечественный педагог В.А. Сухомлинский. Он придавал особое значение влиянию природы на формирование и развитие личности ребенка. «Человек был и всегда останется сыном природы, и то, что роднит его с природой, должно использоваться для его приобщения к богатству духовной культуры. говорил В.А. Сухомлинский. Мир, окружающий ребенка, это прежде всего мир природы с безграничным богатством явлений, с неисчерпаемой красотой. Я вижу воспитательный смысл в том, чтобы ребенок видел, понимал, ощущал, переживал, постигал как большую тайну, приобщение к жизни в природе...» (171, 176). Следующей вехой в развитии экологического образования стало распространение к концу 70-х годов понятия «комплексная, социальная, глобальная экология», как наиболее адекватно отражающее сущность исследований по взаимодействию человека и общества в целом с природой. Появился термин «экологическое образование» и стал общеупотребительным. В педагогической теории этот круг вопросов стал разрабатываться в русле новой области педагогического знания теории и методики экологического образования, вырабатывающей содержание, принципы, методы и формы экологического образования. 17 |