|
^ч**,?**^т^*Т** % Р * 4К ( 4 4 жилья уменьшился в 2000 г. по сравнению с 1993 г. почти вдвое, что незамедлительно^ привело к заметному ухудшению дел в строительном секторе, убыточности многих строительных предприятий. При средней Л обеспеченности жильем 18,8 м / чел. (значение данного показателя близко к странам со средними доходами'населения) в ряде регионов этот показатель составляет от 8,7 до 15,9' м / чел. Такое положение дел оставалось ш М практически неизменным и в 2001 г. Однако в 2002 г. в ряде регионов произошел коренной перелом' в существующей ранее тенденции постоянного снижения объемов вводимого новым строительством жилья. Кроме того, впервые за годы реформ в строительной отрасли приостановлено снижение инвестиции в основной * капитал и подрядные работы. Так, инвестиции в основной капитал в 2002 г. '4 I ) составили 598,7 млрд подрядных работ — руб. (101% к 2001 г.), , а выполненный объем 314,5 млрд. руб. (105,4%). Организациями и 2 предприятиями всех форм собственности построено 32 млн. м жилья (104,3%). При этом продолжался рост жилищного строительства на средства* индивидуальных застройщиков. По сравнению с 2001 г. этот показатель вырос на 14,6%. Ввод жилья превысил уровень 2001* г. в 43 субъектах Федерации. Наибольшие объемы жилищного строительства наблюдались в Самарской 2 (478 тыс. м ), Белгородской (785 тыс. м ) областях, Санкт-Петербурге2 Г \ (1,1 млн. м ), Башкортостане (1,5 млн. м ) и конечно в Москве (3,4 млн. м ) и2 2 2 Московской области (2,7 млн. м ). Однако наряду с этим во многих регионах ввод жилья не только не растет, но и сокращается. Это касается, например, республик Карачаево-Черкесской (62%) и Марий Эл (63%), Удмуртской (88%), Читинской (62%) областей. Подобное положение характерно и для Новосибирской области, где показатель ввода жилья в 2002 г. составил 54% от аналогичного в 2001 г. [155]. Недостаточное финансирование из федерального бюджета привело к тому, что из предусмотренных к вводу в эксплуатацию производственных и 59 4 |
а но привело к заметном^' ухудшению дел в строительном секторе, убыточности многих строительных предприятий. При средней обеспеченности жильем 18,8м2 / чел. (значение данного показателя близко к странам со средними доходами населения) в ряде регионов этот показатель составляет от 8,7 до 15.9м2 / чел. Такое положение дел оставалось практически неизменным и в 1998г. Однако в 1999г. в ряде регионов произошел коренной перелом в существующей ранее тенденции постоянного снижения объемов вводимого новым строительством жилья. Кроме тот*о, впервые за годы реформ в строительной отрасли приостановлено снижение инвестиций в основной капитал и подрядные работы. Так. инвестиции в основной капитал в 1999г. составили 598,7 .млрд руб. (101% к 1998г.), а выполненный объем подрядных работ 314,5 млрд руб. (105,4%). Организациями и предприятиями всех форм собственности построено 32 млн м2 жилья (104,3%). При этом продолжался рост жилищного строительства па средства индивидуальных застройщиков. По сравнению с 1998г. этот показатель вырос на 14,6%. Ввод жилья превысил уровень 1998г. в 43 субъектах Федерации. Наибольшие объемы жилищного строительства наблюдались в Самарской (478 тыс.м2), Белгородской (785 тыс.м2) областях, Санкт-Петербурге (1,1 млн.м2), Башкортостане (1,5 млн.м2) и конечно в Москве (3,4 млн.м2) и Московской области (2,7 млн.м2). Однако наряду с этим во многих регионах ввод жилья не только не растет, по и сокращается, Это касается, например, республик Карачаево-Черкесской (62%) и Марий Эл (63%), Удмуртской (88%), Читинской (62%) областей. Подобное положение характерно и для Новосибирской области, где показатель ввода жилья в 1999г. составил 54% от аналогичного в 1998г. [153]. Недостаточное финансирование яз федерального бюджета привело к тому, что из предусмотренных к вводу в эксплуатацию производственных и социальных объектов строительство иа каждом четвертом не осуществлялось, а техническая готовность большинства из этих строек не превышает 50%. 70 |