Как свидетельствуют результаты анализа, в настоящее время существует низкая эффективность деятельности структур по управлению жилищным фондом, однако домовладельцы, т.е. собственники квартир, не стремятся сформировать в домах, где проживают сами, товарищества собственников жилья, чтобы посредством своего заинтересованного влияния улучшить состояние домов и снизить затраты на их эксплуатацию, одновременно с этим уменьшив и своирасходы на оплату жилищнокоммунальных услуг. Наряду с развитием рынка жилья коренные изменения произошли в структуре источников финансирования жилищного строительства. Основными источниками финансирования жилищного строительства стали внебюджетные средства в сочетании с различными формами государственной поддержки граждан и принимающих участие в финансировании строительства жилья. Доля бюджетных средств во вводе жилья, достигавшая до начала экономической реформы 80%, сократилась примерно до 26%, в том числе доля средств федерального бюджета-до 15%.* Изменение соотношения источников финансирования не только не уменьшило остроту жилищной проблемы, но и привело к дальнейшему ее возрастанию. В частности, еще более очевидной стала проблема недооценки значимости социальной направленности жилищной реформы. Для. ее решения5 требуется разработка дополнительных мер государственной поддержки определенных социальных групп населения, прежде всего, малоимущих граждан, молодых и многодетных семей, а также военнослужащих, граж, уволенных с военной службы в запас или время граждан пострадавших в результате аварий и стихийных бедствий. Результаты выполнения основных федеральных программ свидетельствуют о том, что реализация государственной жилищнои 64 $ * |
а составил 358,5 млрд руб. и снизился по сравнению с 1991г. на 29% (в сопоставимых иенах) Предприятиями всех форм собственности на жилищное строительство в 1992г. израсходовано 530 млрд руб., или 70% к объему 1991г. [153]. Уже в первые годы реализации лро1раммы в условиях бюджетного дефицита на большей части страны наблюдалось свертывание строительства жилья. В 1992г. на 75 из 77 территорий России объемы жилищного строительства снизились прош в 1991г., в том числе на 26 территориях более чем на треть, а на четырех более чем наполовину. В целом по России за счет всех источников финансирования в 1992г. было введено 37,9 млн.м2 жилья, что составило 79% к 1991г. 1Те улучшилось положение дел и в 1993г. За девять месяцев 1993г. было введено 18,8 млн.м2 жилья, в том числе государственными предприятиями и организациями J 0 мли.м2, жилищностроительными кооперативами 1,1, индивидуальными застройщиками 2,4 млн.м , что составило по отношению к аналогичному периоду 1992г. соответственно 100.2; 93,2; 90,1 и 113,1% . Таким образом, механизмы, предусмотренные для реализации программы “Жилище”, не обеспечили в необходимой мере решение жилнщиг.гх проблем. Между тем в ходе проведения данной программы формировались изменения, необходимые для создания рынка жилья и перехода жилищной сферы на рыночные принципы. Были изменены: структура жилищного фонда по формам собственности; структура жилищного строительства по источникам финансирования, а также, в определенной мере, по типам зданий и технологиям их возведения. Как свидетельствуют результаты анализа, в настоящее время существует низкая эффективность деятельности структур по управлению жилищным фондом, однако домовладельцы, т.е. собственники квартир, не стремятся сформировать в домах, где проживают сами, товарищества собственников жилья, чтобы посредством своего заинтересованного влияния улучшить со74 ИЯ1ISLZ/*i[Я1ВД0(301А1)НШ стояние домов и снизить затраты на их эксплуатацию, одновременно с этим уменьшив и свои расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Наряду с развитием рынка жилья коренные изменения произошли в структуре источников финансирования жилищного строительства. Основными источниками финансирования жилищного строительства стали внебюджетные средства в сочетании с различными формами государственной поддержки граждан и юридических лиц, принимающих участие в финансировании строительства жилья. Доля бюджетных средств во вводе жилья, достигавшая до начала экономической реформы 80%, сократилась примерно до 26%, в том числе доля средств федерального бюджета до 15%, Данные по годам об изменении структуры ввода обшей плошади жилых домов по источникам финансирования приведены в табл.7 . Рис. 2.1 Изменение структуры ввода общей площади жилых домов по источникам финансирования, % В В" с о б с 'к е н н ы е и п р и в л е ч е н н ы е с р ед ст в а п р е д п р и я т и й и организаций 4 9 Vo 1990 федеральный б ю д ж ет 33% ж и л и щ н о с т р о и т е л ь н ы е к о о п ер а « и в ы 5 Vo м естн ы е б ю д ж еты 1е р р и т о р и й 0Vo индини/^альны е зясфойтики 1 3 Н 75 собствен н ы е и п р и в л е ч е н н ы е средства п редприятий и о р г а н и з а ц и й 49% ж илищ ностроительны е кооперативы 4 % 2004 ф ед еральн ы й бю джет 5 % м естн ы е бюджеты терри тори й 7% и н д и ви д у ал ьны е застройщики 13% Изменение соотношения источников финансирования не только не уменьшило остроту жилищной проблемы, но и привело к дальнейшему ее возрастанию. В частности, еще более очевидной стала проблема недооценки значимости социальной направленности жилищной реформы. Для ее решения требуется разработка дополнительных мер государственной поддержки определенных социальных групп населения, прежде всего малоимущих граждан, молодых и многодетных семей, а также военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, лиц, проработавших длительное время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вынужденных переселенцев, граждан, пострадавших в результате аварий и стихийных бедствии. Результаты выполнения основных федеральных программ свидетельствуют о том, что реализация государственной жилищной политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу должна строиться не только исходя из одних намерений, пусть даже самых благих, по решению затянувшихся проблем с обеспечением жильем граждан РФ, но и с учетом имеющихся реальных возможностей, прежде всего системы финансирования. 76 |