|
ситуацию не только двух, но множества сталкивающихся между собой точек зрения. Принципиальность диалогизма предполагает неизбежное появление «Другого», как носителя иной точки зрения, иных ценностей и образа жизни. «Другим» может быть субъект носитель иной культуры. Осознание ценности «Другого» создает возможность понимания иной культуры, иной парадигмы, но также более глубокое и всестороннее отношение к своей культуре. Вариантом такого поиска стало обращение интеллектуального слоя западной Европы к культурам Востока. Теоретическим ключом, с помощью которого возможно осознание многих проблем постмодернизма, выступила синергетика. Синергетика как методология исследования таких сложных современных феноменов, подобно постмодернизму, предлагает спектр интеллектуальных рекомендаций: «Главными посылками синергетического видения мира выступают следующие тезисы: а) практически недостижимо жесткое обусловливание и профаннирование тенденций эволюции сложноорганизованных систем...; б) созидающий потенциал хаоса самодостаточен для конституирования новых организационных форм (любые микрофлуктуации способны порождать макроструктуры); в) любой сложной системе атрибутивно присуща альтернативность сценариев развития...; г) целое и сумма его частей качественно различные структуры...; д) неустойчивость трактуется как одно из условий и предпосылок стабильного и динамического развития лишь такого рода системы способны к самоорганизации; е) мир может пониматься как иерархия сред с разной линейностью» [52, с.618]. Исследуя физические и химические процессы, И. Пригожин распространял свои выводы на историко-культурные процессы. Он предложил рассматривать эволюцию как процесс, ведущий к большему усложнению и разнообразию биологических и общественных структур, посредством появления новых, более высокого порядка «диссипативных» (рассеивающихся) образований. Новый «порядок возникает из случайных флуктуаций», («Порядок из хаоса») [164,с.92]. В этом процессе особое 25 |
постмодернизма». Предшествующие эпохи авангарда и модернизма могут, с оговорками, пониматься как монологические. Пафос их развития заключался в монологическом воздействии научных концепций, отражающих одну из сторон реальности. Глубокое понимание постмодернизма возможно только в аспекте культурологической интерпретации диалога как столкновения различных точек зрения. Поскольку диалог по своей природе ориентирован, по крайней мере, на два мнения, постольку он отражает дискуссионность, а точнее, неопределенность интеллектуальной атмосферы культуры. Вариативность мнений отражает вариативный характер самого движения и развития. Не случайно научная актуальность и популярность идей М. Бахтина о диалогичности культуры относится именно ко времени развития постмодернизма. Так, В. Библер отмечает принципиальность диалогичности культуры в целом и делает такой вывод на основе исследования именно современной культуры. Вслед за М.Фуко можно предположить, что субъект, личность в современном понимании возникает лишь на рубеже XVIII ХГХ вв. в результате распада монологической культуры и зарождении диалогизма. Феномен диалога (полилога) основывается на многозначности и плюрализме ценностей, осваиваемых постмодернизмом, он определяет ситуацию не только двух, но множества сталкивающихся между собой точек зрения. Принципиальность диалогизма предполагает неизбежное появление «Другого», как носителя иной точки зрения, иных ценностей и образа жизни. «Другим» может быть субъект носитель иной культуры. Осознание ценности «Другого» создает возможность понимания иной культуры, иной парадигмы, но также более глубокое и всестороннее отношение к своей культуре. Вариантом такого поиска стало обращение интеллектуального культурам Востока. Теоретическим ключом, с помощью которого возможно осознание 79 слоя западной Европы к многих проблем постмодернизма, выступила синергетика. Синергетика как методология подобно исследования таких сложных современных спектр феноменов, постмодернизму, предлагает интеллектуальных рекомендаций: «Главными посылками синергетического видения мира выступают следующие и тезисы: а) практически недостижимо профаннирование систем...; б) тенденций жесткое эволюции хаоса обусловливание сложноорганизованных самодостаточен созидающий потенциал для конституирования новых организационных форм (любые микрофлуктуации способны порождать макроструктуры); в) любой сложной системе атрибутивно присуща альтернативность сценариев развития...; г) целое и сумма структуры...; д) неустойчивость его частей трактуется качественно различные и как одно из условий предпосылок стабильного и динамического развития лишь такого рода системы способны к самоорганизации; е) мир может пониматься как иерархия сред с разной линейностью» [36, с.618]. Исследуя физические и химические процессы, И. Пригожий распространял свои выводы на историко-культурные процессы. Он предложил рассматривать эволюцию как процесс, ведущий к большему усложнению и разнообразию биологических появления новых, более и общественных высокого структур, посредством порядка «диссипативных» (рассеивающихся) образований. Новый «порядок возникает из случайных флуктуации», («Порядок из хаоса»). В этом процессе особое представление отводится случайности, которая рассматривается как важнейшее условие формирования и развития новых структур. Сопряжение случайности и необходимости создает возможность рассматривать историко-культурные процессы в новом аспекте, который учитывает смыслообразующую роль случая и расширяет границы аксиоматических закономерностей. По словам Пригожина, «законы строгой причинности кажутся нам сегодня ограниченными случаями, ситуациям, почти применимыми к высоко идеализированным описанием 80 карикатурным изменений... наука о |