|
пронизано «двусмысленностью, нерешительностью, рассеянностью и деконструктивностью в искусстве и в его теориях», а «всякая двусмысленность либеральна; она настраивает нас на принятие множественности творчества и увеличивает нашу терпимость к различиям самого разного рода» [210, с. 121]. Анализ, сделанный Хассаном и другими исследователями, приводит к выводу, что художественная культура постмодернизма принципиально неоднородна и множественна по формам и способам своих проявлений. Из этого также следует неразрешенная мыслителем проблема границ постмодернизма и пределов его экспансии. Индетерминизм и неопределенность предполагают безграничность, однако, границы у постмодернизма существуют. По-видимому, понятие границ в отношении к данному культурному явлению также требует особого осмысления и определения и предполагает диффузию значений. Возможно, именно пограничные формы постмодернизма являют собой наиболее красноречивую характеристику этого явления. По мысли Г. Л. Тульчинского, значение постмодернизма заключается в создании предпосылок новой постановки проблемы свободы и ответственности личности. «Телоцентризм зафиксировал момент ухода конуса свободы и ответственности за границы психосоматической целостности индивида, а деконструкционизм как деперсонологизм оказывается предпосылкой новой персонологии и метафизики нравственности» [188, с.630]. Заслугой постмодернизма является демонстрация несостоятельности культуроцентризма, полимодального рассмотрения культуры, а также самодостаточности творчества и творческой личности: «Раскультуривание современной культуры, перенасыщенной культурой, в которой сама культура становится предметом игрового манипулирования, развенчивает амбиции культуроцентризма. Тем самым обесценивается и творчество. И то, и другое, ставящееся во главу угла, обессмысливается, не находит основания в самом себе. И не найдет никогда, потому что смысл, как это очевидно ясно, задается контекстом. Но в тупик 33 |
реальность недоступна, потому что человек является пленником языка, который придает форму мыслям прежде, чем появляется возмолсность помыслить, и поэтому у человека нет возможности адекватно выразить то, о чем он думает. В-третьих, человек создает реальность посредством языка, и поэтому природа реальности определяется теми, кто имеет возможность и власть формировать язык [См.: 246]. И. Хассан отмечает наиболее характерные отличия, выделяемые в разнообразном творчестве мыслителей-постмодернистов. Он указывает на: интертекстуалыюсть подозреваемого (П. и семиотичность «критику (Ю. Кристева), и герменевтику недагогику Рикер), блаженства невежества» (Р. Барт), шизо-анализ (Ж.Делез и Ф. Гваттари), гуманизм нереального (М.Фуко), грамматологию различий (Ж. Деррида), политику делегитимизации (Ж.-Ф. Лиотар), «нара-критицизм и парабиографию» (И. Хассан), уродство и мутации (Л. Фидлер), «сомневающееся воображение», (М. Галинески), «сверхфикцию и сверхигру» (Р. Федерман), новую фазу психоанализа интимности (Н. Холланд), театр невозможного (Г. Блау). «Таким образом, все это подтверждает многообразие индетерминации, или декреативности, или, иначе, анонимного импульса сегодняшнего момента, уводящего нас назад к середине века с его принципом неопределенности Гейзенберга в физике и теоремой неполноты Геделя во всех логических системах...» [181, с. 121]. Постмодернизм в наибольшей мере проявляется в современном художественном творчестве, его характеристики имеют прямое отношение к художественной культуре в целом. Своеобразие современного гуманизма пронизано «двусмысленностью, в нерешительностью, рассеянностью и и в его теориях», нас на а «всякая принятие деконструктивностью двусмысленность искусстве она либеральна; настраивает множественности творчества и увеличивает нашу терпимость к различиям самого разного рода» [181, с. 121]. Анализ, сделанный Хассаном и другими исследователями, приводит к выводу, 87 что художественная культура постмодернизма принципиально неоднородна и множественна по формам и способам своих проявлений. Из этого также следует неразрешенная мыслителем проблема границ постмодернизма и пределов его экспансии. Индетерминизм и неопределенность предполагают безграничность, однако, границы у постмодернизма существуют. По-видимому, понятие границ в отношении к данному культурному явлению также требует особого осмысления и определения и предполагает диффузию значений. Возможно, именно пограничные формы постмодернизма являют собой наиболее красноречивую характеристику этого явления. По мысли Г.Л. Тульчинского, значение постмодернизма заключается в создании предпосылок новой постановки проблемы свободы и ответственности личности. «Телоцентризм зафиксировал момент ухода конуса свободы и ответственности а за границы как психосоматической деперсонологизм и метафизики является целостности оказывается индивида, деконструкционизм новой 630]. предпосылкой [159, с. персонологии нравственности» демонстрация рассмотрения творческой Заслугой постмодернизма несостоятельности культуры, личности: а культуроцентризма, самодостаточности полимодального творчества и также «Раскультуривание современной культуры, перенасыщенной культурой, в которой сама культура становится предметом игрового манипулирования, развенчивает амбиции культуроцентризма. Тем самым обесценивается и творчество. И то, и другое, ставящееся во главу угла, обессмысливается, не находит основания в самом себе. И не найдет никогда, потому что смысл, как это очевидно ясно, задается контекстом. Но в тупик ведет и самоценность человека. Потому, так называемое, «расчеловечивание» современной культуры и цивилизации, так пугающее иных записных гуманистов, в высшей степени плодотворно» [159, с. 630]. Таким образом, можно сделать вывод, что трудности в оценке постмодернизма происходят от незавершенности процесса феномена, от его вплетенности в происходящие процессы современной культуры и |