|
ведет и самоценность человека. Потому, так называемое, «расчеловечивание» современной культуры и цивилизации, так пугающее иных записных гуманистов, в высшей степени плодотворно» [188, с. 631]. Таким образом, можно сделать вывод, что трудности в оценке постмодернизма происходят от незавершенности процесса феномена, от его вплетенности в происходящие процессы современной культуры и закрепленности в нем потенциальных явлений и процессов. Отражая переходную эпоху, постмодернизм, по словам исследователей, является изживанием «логоцентрической культурной парадигмы с ее монотеизмом, презумпцией Должного, диктатом «законодательного разума»» [130, с. 38]. Это течение выражает болезненное, кризисное состояние современной философии. Вся постмодернистская игра смыслами ведется во имя поисков новых целостностей, новых аттракторов таких целостностей. Однако этот поиск крайне затруднен в условиях потребительского общества, ценности которого примитивны, устойчивы и четко сформулированы в массовом сознании. Постмодернистский дискурс выступает отражением сознания интеллектуальной элиты, не находящей контакта с примитивными ценностями массового сознания. Подобные кризисные периоды в истории философии были, когда, например, античная софистика, средневековая схоластика и Просвещение обращались к поискам истины с помощью языковых конструктивных форм, приобретавших большую реальность, чем сама реальность. Существенный теоретический вклад в интерпретацию феномена постмодернизма внес М. С. Каган, полагавший, что диалектическое решение этой проблемы заключается в понимании ее принципиальной диалогичности. Другим уровнем постановки и понимания проблемы постмодернизма, по мнению ученого, является «установка культуры Запада на культуру Востока» [89,с.54], что дает шанс диалогического понимания и взаимного дополнения, а также преодоления самоизоляции западной и восточной культур. Принципиальное понимание постмодернизма возможно на путях изучения 34 |
постмодернизма принципиально неоднородна и множественна по формам и способам своих проявлений. Из этого также следует неразрешенная мыслителем проблема границ постмодернизма и пределов его экспансии. Индетерминизм и неопределенность предполагают безграничность, однако, границы у постмодернизма существуют. По-видимому, понятие границ в отношении к данному культурному явлению также требует особого осмысления и определения и предполагает диффузию значений. Возможно, именно пограничные формы постмодернизма являют собой наиболее красноречивую характеристику этого явления. По мысли Г.Л. Тульчинского, значение постмодернизма заключается в создании предпосылок новой постановки проблемы свободы и ответственности личности. «Телоцентризм зафиксировал момент ухода конуса свободы и ответственности а за границы как психосоматической деперсонологизм и метафизики является целостности оказывается индивида, деконструкционизм новой 630]. предпосылкой [159, с. персонологии нравственности» демонстрация рассмотрения творческой Заслугой постмодернизма несостоятельности культуры, личности: а культуроцентризма, самодостаточности полимодального творчества и также «Раскультуривание современной культуры, перенасыщенной культурой, в которой сама культура становится предметом игрового манипулирования, развенчивает амбиции культуроцентризма. Тем самым обесценивается и творчество. И то, и другое, ставящееся во главу угла, обессмысливается, не находит основания в самом себе. И не найдет никогда, потому что смысл, как это очевидно ясно, задается контекстом. Но в тупик ведет и самоценность человека. Потому, так называемое, «расчеловечивание» современной культуры и цивилизации, так пугающее иных записных гуманистов, в высшей степени плодотворно» [159, с. 630]. Таким образом, можно сделать вывод, что трудности в оценке постмодернизма происходят от незавершенности процесса феномена, от его вплетенности в происходящие процессы современной культуры и закрепленности в нем потенциальных явлений и процессов. Отражая переходную эпоху, постмодернизм, по словам исследователей, является изживанием «логоцентрической культурной парадигмы с ее монотеизмом, презумпцией Должного, диктатом «законодательного разума»» [130, с. 387]. Это течение выражает болезненное, кризисное состояние современной философии. Вся постмодернистская игра смыслами ведется во имя поисков новых целостностей, новых аттракторов таких целостностей. Однако этот поиск крайне затруднен общества, ценности в которого массовом в условиях потребительского и четко дискурс примитивны, сознании. устойчивы сформулированы Постмодернистский выступает отражением сознания интеллектуальной элиты, не находящей контакта с примитивными ценностями массового сознания. Подобные кризисные периоды в истории философии были, когда, например, античная софистика, средневековая схоластика и Просвещение обращались к поискам истины с помощью языковых конструктивных форм, приобретавших большую реальность, чем сама реальность. Существенный теоретический вклад в интерпретацию феномена постмодернизма внес М.С. Каган, полагавший, что диалектическое решение этой проблемы заключается Другим уровнем в понимании постановки ее принципиальной диалогичности. и понимания проблемы постмодернизма, по мнению ученого, является «установка культуры Запада на культуру Востока», что дает шанс диалогического понимания и взаимного дополнения, а также преодоления самоизоляции западной и восточной культур. Принципиальное понимание постмодернизма возможно на путях изучения этого феномена с позиции синергетики. Именно с его аптилогистическими культуры установками является прона противостояние постмодернизм явлением тенденции на устойчивость, возможному культурному распаду, это сохранение единства сущности независимо от самостоятельности элементов системы. По мнению ученого, сегодня западное общество находится в критической ситуации, двигаясь 89 |