|
как систему, определяющую границы искусства. Так, например, в СанктПетербурге существует особый «мир искусства», обладающий собственной системой и традицией, но в силу специфики развития как российской культуры в целом, так северной столицы в частности «мир искусства» носит закрытый характер, имеет ориентацию на себя. Часто одни и те же фигуры играют несколько ролей, меняются ролями (роль автора, зрителя, критика, галерейщика и т д.), к сожалению, часто интересные художественные события оказываются акцией «для своих», хотя число «своих» за последнее время достаточно сильно пополнилось. Таким образом, подводя итог, попробуем создать какие-то хронологические рамки «русского постмодерного чуда». Можно выделить, по крайней мере, три этапа в его развитии советский постмодернизм, перестроечный и постпостперестроечный (наименее изученный и самый интересный для нас в плане присутствия в нем этнофутуристических трендов). Большинство исследователей ценностей связывают начало русского постмодернизма с концептуализмом семидесятых годов и процессами десакрализации и деконструкции наследия прошлого в рамках этой практики, а предметом процесса является накопленная веками энергия власти и различные формы культурного, социального и символического капитала, а одной из основных проблем становится поиск ценностной иерархии в условиях смены идеологических Характеристиками русского постмодернизма в пространстве после коммунистической культуры (перестроечный постмодернизм) можно считать подмену реальности симулятивной гипперреальностью, детерминизм и редукционализм, антимодернизм, идеологический и эстетический эклектизм, постисторизм, утопизм, цитатность, политизированность мейнстрима художественной жизни, связь с традициями андеграунда предыдущего периода. Особенно остро в этих условиях стоит проблема идентификации искусства как такового и в творческом, и в идеологическом смыслах, а в 50 |
рождается из поисков ответов на противоположную ситуацию из попыток реанимировать, хотя бы в пределах одного текста, культурную органику путем диалога разнородных культурных языков. Поэтому там, где западный постмодерн имеет дело с фетишем (и его товарной сущностью), русский сталкивается с сакрализованной реальностью. Это, по мнению М. Берга, приводит к фиктивности русского отказ от постмодернизма. Русский постмодернизм только симулирует иерархий в стилях и предпочтениях, заявляя о принадлежности к западной системе координат, русские творцы пользовались ею абсолютно в других целях, поэтому определение «постмодернизма» как конца концов (Ж. Деррида) в отечественной ситуации оказывается концом тупика и альтернатива советской эпохе симуляций, подлежащей деконструкции. Берг связывает начало годов, русского постмодернизма с концептуализмом семидесятых и процесс десакрализации и деконструкции в рамках этой практики носит для него положительный характер, а предметом процесса является накопленная веками энергия власти и различные формы культурного, социального и символического капитала. Отсюда, по мнению исследователя, мистичность, сатиричность русской постмодерной практики и абсолютно иное отношение к проблеме смерти автора. Берг, отмечая особенности российского постмодернизма, исходит из линейности самой культурной ситуации, то есть ищет несовпадение через призму несуществующей идентичности. При этом, по мнению Берга, получается, что аппарат, принятый учеными для характеристики культурных процессов в рамках постмодерного дискурса, соответствует российскому на уровне методологии (деконструкция, симулякр, диалог) не соответствуя «идеологически». На наш взгляд, это «несоответствие» происходит как раз из нелинейности, изоматичности современного культурного процесса, иначе, следуя мысли Берга, придем. к выводу, что «постмодернизм» только определенная стадия развития 96 дискурсе ставится понятие «мира искусства». Сам термин был введен А. Дэнто. Первоначально мир искусства был им описан как обоснование мысли чтобы увидеть что-либо как искусство требуется «нечто неподвластное критике глаза атмосфера теории искусства, знание его истории» [20, с. 47]. Впоследствии «миром искусства» стали называть совокупность галерей, диллеров, музеев, коллекционеров, критиков, аукционы, журналы, публику, самих художников как систему, определяющую границы искусства. Так, например, в Санкт-Петербурге существует особый «мир искусства», обладающий собственной системой и традицией, но в силу специфики развития как российской культуры в целом, так северной столицы в частности «мир искусства» носит закрытый характер, имеет ориентацию на себя. Часто одни и те же фигуры играют несколько ролей, меняются ролями (роль автора, часто зрителя, критика, галерейщика и т д.), к сожалению, интересные художественные события оказываются акцией «для своих», хотя число «своих» за последнее время достаточно сильно пополнилось. Таким образом, подводя итог, попробуем создать какие-то хронологические рамки «русского постмодерного чуда». Можно выделить, по крайней мере, три этапа в его развитии советский постмодернизм, перестроечный изученный). Большинство исследователей и постпостперестроечный (наименее связывают начало годов русского постмодернизма с концептуализмом семидесятых десакрализации и деконструкции наследия и процессами в рамках этой прошлого практики, а предметом процесса является накопленная веками энергия власти и различные формы культурного, социального и символического капитала, а одной из основных проблем становится поиск ценностной иерархии в условиях смены идеологических ценностей [См.: 14, 33, 112]. Характеристиками русского постмодернизма в пространстве после коммунистической культуры (перестроечный постмодернизм) можно 105 считать подмену и реальности симулятивной антимодернизм, гипперреальностью. идеологический и детерминизм эстетический редукционализм, эклектизм, постисторизм. утопизм. нитатность. связь с политизированность мейнстрима художественной жизни, традициями андеграунда предыдущего периода. Особенно остро в этих условиях стоит проблема идентификации искусства как такового и в творческом, и в идеологическом смыслах, а в условиях тесного переплетения художественного и нехудожественного, эта проблема тесно связана и с проблемой взаимодействия искусств. Ведь если на первых двух этапах искусство самоидентифицировалось через разрыв с официозом советского периода, то сегодня старается с идентифицировать себя в сравнении с мировым художественным, повседневностью как таковой, вырабатывает свое отношение к «клиповой», симулятивной реальности, лавирует между стремлением к расширению границ, к взаимодействию на всех уровнях и попытками определения границ этой свободы, страхом потери собственной идентичности вместе с желанием отдельных художников раствориться в повседневности. Так, естественной реакцией на деконструкцию советского прошлого (первый и второй этапы) стала мода на социалистическое искусство (третий этап). Дополнительным постмодернизму, , элементом, становится добавляющим разобщенность особости русскому и художественной социальной жизни «центра» и провинции, тенденция мира искусства к обращенности на себя, хотя в этом направлении существует и тенденция к диалогу. 3.2. Текст в теории постмодернизма Значение, парадигме, которое обретает В текст в современной ситуации мнению культурной иллюзия некоторых неслучайно. постмодернистской текста, 106 существования бесконечного согласно |