|
2 РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ ЭТНОФУТУРИЗМА В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ 2.1 Этнофутуризм как часть постмодернизма: общее и различное Важнейшее место в корпусе постмодернизма занимает феномен этнофутуризма. Мы исходим из того, что этнофутуризм как явление эпохи постмодерна и его важнейший элемент обнаруживает черты парадоксального мировоззренческого характера. В нем также своеобразно совмещен ряд оппозиций: традиции и инновации, архаика и современность, глобальность и локальность, свое и чужое, что весьма близко к оксюморонным установкам постмодернизма. В этом смысле этнофутуризм и постмодернизм можно с некоторой долей условности отнести если не к тождественным, то к сходным, родственным образованиям последней трети XX в. Остановимся несколько подробнее на чертах сходства и различия между ними. Главным интегральным признаком, сближающим рассматриваемые образования, можно назвать, по-видимому, парадоксальность мышления в его попытках соединить несоединимое или трудносоединимое. Как уже отмечалось, постмодернизм, «оборачивающий» традиционные структуралистские оппозиции, построен на констатации идеи реверсивности и постоянной «ускользаемости», нефиксируемости реалий, в которой противоположности сталкиваются и постоянно меняются местами. Такая гносеологическая установка, собственно, и порождает парадокс как важное свойство постмодернистского мировоззрения. Этнофутуристическая идейно-мировоззренческая система также базируется на сталкивании архаико-мифологического, традиционного слоев культуры с современными информационно-коммуникативными проектами, причем данные уровни могут не смешиваться окончательно и оказываются в принципе вычленяемыми в процессе специального анализа. Парадоксальность ситуации просматривается в «оборачивании» оппозиции 54 |
62 означаемого и означающего: Постмодернизм, «оборачивающий» привычное, добивается принципиальной амбивалентности мышления, которому Ж. Бодрийяр дает весьма адекватное определение, называя его парадоксальным: «Если мир... парадоксален в нем царствуют двойственность, неопределенность, алеаторность, реверсивность, то мы обязаны обрести мышление, явно тяготеющее к парадоксальности... Время, когда тот или иной познающий субъект мог пытаться навязывать миру порядок вещей, порядок видимостей, прошло. Настала эпоха мышления, которое я склонен назвать мышлением парадокса и соблазна...» [46, 56]. Отметим, что процесс оборачивания оппозиций и его следствие рождение парадоксального постмодернистского мышления представляются для нашей работы узловыми. На наш взгляд, именно этой новой парадоксальностью постмодернистского культуры. Очертив границы явления постмодернизма, обратимся к характеристике этнофутуризма в корпусе постмодернизма. Мы полагаем, что этнофутуризм как явление эпохи постмодерна и как его элемент, проявляет черты парадоксального мировоззренческого феномена эпохи постмодерна. В нем также совмещены своеобразные оппозиции традиции и инновации, архаика и современность,' глобальность и локальность, свое и чужое, что весьма близко оксюморонным установкам постмодернизма. В этом смысле этнофутуризм и постмодернизм можно с некоторой долей условности отнести если не к тождественным, то к сходным, родственным образованиям последней трети XX века. В связи с этим, думается, необходимо обозначить сходства и различия данных систем. Главным сближающим свойством этих образований является, на наш взгляд, именно парадоксальность мышления в его попытках соединить мышления объясняется большинство в феноменов мировоззрения, определяющего свою • очередь особенности не только художественной,' но социальной и духовной сфер 63 несоединимое постмодернизм, оппозиции, или трудносоединимое. Как уже было сказано, оборачивающий традиционные структуралистские и в постоянной которой построенна и утверждении реверсивности реальности, «ускользаемости» нефиксируемости противоположности сталкиваются и постоянно меняются местами. Такая гносеологическая установка, собственно, и порождает парадокс как важное свойство постмодернистского мировоззрения. Этнофутуристическая идейномировоззренческая система также базируется на сталкивании, архаикомифологического, традиционного слоев культуры с современными уровни информационно-коммуникативными проектами, причем данные могут не смешиваться окончательно и оказываются в принципе вычленяемыми в процессе специального анализа. Важно, что и постмодернизм, и этнофутуризм в принципе утверждают ацентричность мироздания г и принципиальную плюралистичностъ реальности. Этнофутуристическая философско-мировоззренческая система базируется на принципе многомерной локальности в противовес прежней тоталитарной «корневой системе» советской политики или современной глобализирующей тенденции. Об этом, например, свидетельствует первый манифест «Этнофутуризм: образ мышления и альтернатива на будущее» [268]. Это вполне в духе постмодернизма, избегающего каких-либо «больших нарративов» [131]. Между тем здесь можно было бы выявить и различия. Так, с одной стороны, этнофутуризм избегает однолинейности и моноцентричности, однако (в виде идеологии) он возвращается к уровню предписывающей и легитимирующей системы, что должно бы совершенно отличать его от постмодернизма, который явно сторониться любой систематики, в том числе и идеологической. Этот вопрос мы оставим открытым и обратимся к нему в следующем разделе, посвященном идеологическому этнофутуризма. уровню бытования |