Проверяемый текст
Уколова Марина Сергеевна. Феномен этнофутуризма в современной культуре (Диссертация 2009)
[стр. 61]

взгляд, здесь возможны три подхода к рассмотрению связи между этнофутуризмом и постмодернизмом.
Во-первых, различия между данными явлениями
обусловлены тем, что этнофутуризм возникает позднее по времени как внутреннее образование постмодернизма в контексте незападных культур.
Ко времени становления и раннего развития этнофутуризма постмодернизм уже прошел несколько стадий эволюции от рождения в виде маргинального явления до утверждения в повседневности, в философии и даже как
методология в гуманитарных науках.
Потому можно говорить о том, что в незападных культурах, где постмодернизм утвердился позже, он
приобрел ряд специфических черт.
В этом случае можно сделать вывод о том, что предположение теоретика этнофутуризма П.
Вийрес,
считавшего данное явление «региональным вариантом постмодернизма», оказывается верным.
По-видимому, этим можно объяснить оптимизм, идеологичность и гуманизм этнофутуризма.
Все эти черты
присущи не деконструируемой и деконструирующейся западной культуре, а традиционной культуре малых народов России, для которой характерны корпоративность, всеобщность мышления, установка на стереотипизацию, ритуализацию действий, «тяготение к воссозданию древних ментальных структур, обновлению язычества» [23,с.60].
В совокупности чисто западные, постмодернистские и традиционные, присущие этносу черты придают этнофутуризму как локальному варианту постмодернизма неожиданное, новаторское, парадоксальное звучание.
Однако этот взгляд на сущность и смысл этнофутуризма
может расцениваться как один из вариантов его осмысления в рамках осмысления постмодернизма.
Второй точкой зрения, обосновывающей причины различий между постмодернизмом и этнофутуризмом, можно считать определение этнофутуризма как явления, имеющего
так называемый «догоняющий» характер.
В истории России уже имеются
факты подобного рода.
Так, в результате вестернизационных реформ Петра I в отечественной культуре
61
[стр. 66]

66 клонирования, инерционно-бесконечного движения : истории.
Кроме того, тональность этнофутуризма/ позволяет ему быть мировоззренческим явлением, лишенным пессимистической ироничности постмодернизма.
Повидимому, именно эта особенность этнофутуризма позволяет говорить некоторым исследователям о том, что этнофутуризм это выход из кризиса постмодернизма (В.Л.
Шибанов).
Мы же полагаем, что этнофутуризм не отрицает постмодернизму а.является родственным ему образованием.
Таким образом, этнофутуризм и постмодернизм имеют ряд.
сходств, и различий.
Главными свойствами, которые сближают этнофутуризм и об и постмодернизм; являются парадоксальность мышления, представление ацентричности мироздания, интертекстуальность, иррациональность мифологичность.
Между тем имеются и ключевые различия, в частности, в главных предпосылках генезиса, в отношении к.
идеологии* и легитимности^ «тональности» выстраиваемых мифовг .
В' чем же причина отличия, этнофутуризма от постмодернизма? Думается, что ответ на данный вопрос может привести: нас к выявлению важныхоснова этнофутуризма как феномена современной культуры.
На наш взгляд, здесь возможны: три подхода к рассмотрению;' связи между этнофутуризмом и постмодернизмом.
Во-первых, различия между данными явлениями
культуры происходят из-за того, что этнофутуризм возникает как более позднее по времени образование и в контексте незападных культур: Ко времени становления и раннего развития этнофутуризма постмодернизм уже прошел несколько стадий эволюции от рождения в виде маргинального явлениядо утверждения в повседневности, в философии и даже как методологии в гуманитарных науках.
Потому можно говорить о том; что в незападных культурах, где постмодернизм утвердился позже, он
обрел ряд особенностей; В' этом случае можно сделатьвывод о том, что предположение теоретика этнофутуризма: П;..
Вийрес
о том, что он является региональным

[стр.,67]

67 вариантом постмодернизма, оказывается верным.
По-видимому, этим можно объяснить оптимизм, идеологичность и гуманизм этнофутуризма.
Все эти черты
в наибольшей мере присущи не деконструируемой и деконструирующейся западной культуре, но более традиционной культуре малых народов, для которой характерны корпоративность, всеобщность мышления, установка на стереотипизацию, ритуализацию действий и прочее.
В совокупности чисто западные, постмодернистские и традиционные, присущие этносу черты придают этнофутуризму как локальному варианту постмодернизма неожиданное, новаторское, парадоксальное звучание.
Однако этот взгляд на сущность и смысл этнофутуризма
является лишь вариантом его рассмотрения в рамках сопоставления с постмодернизмом.
Второй точкой зрения, обосновывающей причины различий между постмодернизмом и этнофутуризмом, можно считать определение этнофутуризма как явления, имеющего
«догоняющий» характер.
В истории России уже имеются
подобные примеры.
Так, в результате вестернизационных реформ Петра I в отечественной культуре
начала XVIII столетия наметились полистилизм и неоднородность из-за смешения различных векторов культуры, философских течений, направлений в моде, искусстве: барокко, рококо, классицизм.
Данная ситуация вполне естественна при внедрении в текст культуры извне чего-либо нового и, соответственно, при стремлении принимающей среды «догнать» по уровню эту культуру«передатчик».
В похожих условиях находилась культура малых народов, которые в начале 1990-х гг.
оказались «втянутыми» в хаосообразные процессы.
В условиях «демонтажа» прежней системы и устройства новой с ее ориентацией на западный образец финно-угорские и тюркские этносы также столкнулись с проблемой будущего для себя.
В этой ситуации, по-видимому, и возник общий «догоняющий» Европу характер развития.
Вероятно, он проявился и в стремлении «привить» на почву своей культуры

[Back]