|
литературоведы (М. Адамович, А. Бузгалин, Ж. Делез, Ж. Деррида, В. Курицын, В. Лапенков, М. Н. Липовецкий, Н. Б. Маньковская, М. А. Можейко, М. Н. Эпштейн и ряд других исследователей) констатируют факт «усталости» или даже «смерти» постмодернизма и начала постпостмодернизма, вкладывая в понятие «постпостмодернизм» разные смыслы. Так, отечественный философ М. А. Можейко называет ситуацию после постмодернизма термином «after-postmodernism», опираясь на важные выводы в этой области таких исследователей, как К. О. Апель, М. Готдинер, Д. Уард. В статье энциклопедии читаем: «After-postmodernism современная (поздняя) версия развития постмодернистской философии в отличие от постмодернистской классики деконструктивизма. В своем оформлении во многом стимулирован таким феноменом современной культуры постмодерна, как «кризис идентификации», и содержательно разворачивается как генерирование программ преодоления последнего... В этом контексте может быть выделено два фундаментальных вектора трансформации парадигмальных установок постмодернизма на современном этапе его развития: 1) вектор программного неоклассицизма, т. е. «культурного классицизма в постмодернистском пространстве» (М. Готдинер), предполагающий существенное смягчение критики референциальной концепции знака... и отказ от радикальной элиминации феномена означаемого в качестве детерминанты текстовой семантики...; «реанимация значения» (Д. Уард)...; 2) коммуникационный вектор, смещающий акцент с текстологической реальности на реальность коммуникативную и центрирующийся... вокруг понятия Другого... В качестве водораздела между классическим постмодернизмом и современным может быть оценена концепция Апеля. Апель рассматривает язык не в контексте субъект-объектных процедур праксеологического или когнитивного порядка, но в контексте субъект-субъектных коммуникаций...» [8,с.9]. Таким образом, оба вектора развития после постмодернизма 63 |
68 постмодернизм. Иными словами, этнофутуризм, будучи более поздним, чем постмодернизм, по времени образованием, синтезирует в себе одновременно несколько парадигм культуры, собственно традиционную, советскую, восстанавливаемую российскую и постмодернистскую. Наконец, третья точка зрения на сущность связи между постмодернизмом и этнофутуризмом объясняет сходства и различия между ними как результат общего развития постмодернизма и перехода его в стадию постпостмодернизма. Интересно, что некоторые исследователи этнофутуризма определяют его именно как новую ступень в развитии постмодернизма (Т.М. Лежнина, В.Л. Шибанов), хотя при этом никто из них не характеризует этнофутуризм как постпостмодернизм. Между тем данная версия представляется нам весьма продуктивной в понимании природы этнофутуризма как преемника постмодернизма, поэтому мы попытаемся осветить здесь этот вопрос. Термин «постпостмодернизм», хотя и является на сегодняшний день употребительным, все же остается практически не отрефлексированным. Некоторые ученые философы, литературоведы, искусствоведы, литературоведы (М. Адамович, А. Бузгалин, Ж. Делез, Ж. Деррида, В. Курицын, В. Лапенков, М.Н. Липовецкий, Н.Б. Маньковская, М.А. Можейко, М.Н. Эпштейн и ряд других «усталости» или даже исследователей) констатируют и факт начала разные «смерти» постмодернизма постпостмодернизма, вкладывая в понятие «постпостмодернизм» смыслы. Так, отечественный философ М.А. Можейко называет ситуацию после постмодернизма термином «after-postmodernism», опираясь на важные выводы в этой области таких исследователей, как К.-О. Апель, М. Готдинер, Дж. Уард. В статье энциклопедии читаем: «After-postmodernism современная (поздняя) версия развития постмодернистской философии в отличие от постмодернистской классики деконструктивизма... В своем 69 оформлении во многом стимулирован таким феноменом современной культуры постмодерна, как "кризис идентификации", и содержательно разворачивается как генерирование программ преодоления последнего... В этом контексте может быть выделено два1 фундаментальных вектора трансформации парадигмальных установок постмодернизма на современном, этапе его развития: 1) вектор в программного неоклассицизма, пространстве" смягчение т.е. (М. "культурного Готдинер), классицизма постмодернистском существенное прдполагающий критики референциальной концепции знака... и отказ от радикальной элиминации феномена означаемого в, качестве детерминанты текстовой семантики...; "реанимация смещающий значения" (Дж. акцент с Уард)...; 2) коммуникационный вектор, реальности вокруг на реальность В' текстологической коммуникативную и центрирующийся... понятия Другого... качестве водораздела между классическим постмодернизмом и современным может быть оценена концепция Апеля... Апель рассматривает язык не в, контексте субъект-объектных процедур праксеологического или когнитивного порядка, нов контексте субъект-субъектных коммуникаций...» [171, 8 9]. Таким образом, оба вектора развития после постмодернизма предполагают восстановление в прежних правах, во-первых, объективной действительности, во-вторых — субъекта. , Иными словами, исходя из «after-postmodernism» определения М.А. Можейко, можно понять, что обладает чертами нового гуманизма. Другие исследователи постпостмодернизма также фиксируют в, нем наличие нового гуманистического ренессанса. Как отмечает теоретик культуры В. Курицын в труде «Русский литературный постмодернизм», в новой, постпостмодернистской культуре, отличающейся от «героической* эпохи» постмодернизма, «жив автор, который расписывается в ведомости, который, осознал свои» частные и классовые интересы, который замыкает свой смысл в жанр, чтобы выставить его на рынок...» [122]. Другими словами, в |