|
нового вознаграждения. Если заказчик докажет, что не мог использовать произведение по обстоятельствам, зависящим от автора, то он освобождается от ответственности за нарушение обязанности использовать произведение. Наряду с ответственностью за нарушение обязанности по использованию произведения пользователь отвечает перед автором за нарушение и некоторых других обязанностей по договору. Так, иногда пользователь утрачивает или повреждает материальный носитель, в котором воплощено произведение. Особую значимость это имеет в тех случаях, когда носитель является уникальным и с его гибелью утрачивается само произведение. Во избежание излишних споров в авторских договорах целесообразно оговаривать конкретный размер компенсации, причитающейся автору в случае утраты, гибели или порчи оригинала произведения. Нередко в процессе использования произведения заказчик нарушает принадлежащее автору право на защиту произведения от искажения, в частности, вносит без согласования с автором изменения в произведение, снабжает его дополнительными элементами (комментариями, алфавитнопредметным указателем, иллюстрациями и т. п.). Большинство авторских договоров не устанавливает за это нарушение каких-либо дополнительных санкций по сравнению с теми мерами защиты, которые охраняют указанное право авторов безотносительно к договору. В этих условиях автор может потребовать от пользователя устранения выявленного нарушения, восстановления целостности произведения, публикации сообщения о допущенном нарушении, прекращения использования произведения в искаженном виде и т.д. Однако авторский договор может предусматривать и особые санкции за данное нарушение, например, право автора на расторжение договора в одностороннем порядке с взысканием в его пользу всего причитающегося гонорара и т. п. В случае сокращения объема представленного произведения без согласования с автором пользователь должен произвести расчет с автором исходя из объема одобренного им произведения. 124 |
318 которых оно предназначено, неправильное представление о предмете произведения, нанесет вред обществу и т.д. Во-вторых, речь идет не о всех обстоятельствах, зависящих от автора, а только о таких, которые не просто не были известны организации в момент одобрения произведения, но и не могли быть ей известны. Сюда относятся прежде всего новые обстоятельства, которые в момент одобрения произведения не существовали, а также те, которые хотя и существовали, но в силу каких-либо причин объективно не могли быть известны организации. Бели заказчик мог установить недостатки произведения перед его одобрением, в частности с помощью рецензирования специалистами, но не сделал этого, он действовал ненадлежащим образом и должен сам нести неблагоприятные последствия своих действий. В-третьих, должна существовать объективная возможность устранения имеющихся в произведении недостатков, которую следует отличать от создания нового произведения. Бремя доказывания существования всех названных условий лежит на заказчике. При отсутствии хотя бы одного из этих условий гонорар должен быть выплачен автору полностью, хотя бы произведение и не было использовано, а договор расторгнут. Это правило, как совершенно справедливо отмечает В. А. Дозорцев, должно применяться, например, в случае, когда устранение недостатков в одобренном произведении невозможно и требуется создание нового произведения . В. Ответственность пользователя за иные нарушения условий договора. Наряду с ответственностью за нарушение обязанности по использованию произведения пользователь отвечает перед автором за нарушение и некоторых других обязанностей по договору. Так, иногда пользователь утрачивает или повреждает материальный носитель, в котором воплощено произведение. Особую значимость это имеет в тех случаях, когда носитель является уникальным и с его гибелью утрачивается само произведение. Порча, уничтожение или пропажа оригина-> ла картины, скульптуры, произведения декоративно-прикладного искусства и т. п., переданного для использования заказчику, дают автору право требовать возмещения расходов по реставрации произведения (если это возможно) или оплаты полной стоимости оригинала. Во избежание излишних споров в авторских договорах целесообразно оговаривать конкретный размер компенсации, причитающейся автору в случае утраты, гибели или порчи оригинала произведения. Если I заказчик в добровольном порядке не выполнит установленных в дого-! воре обязательств и не возместит автору указанные суммы, он вправе [ обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. Так, по издательскому договору М. выполнил 120 слайдов для альбома. После Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Сади-[*>в.С.611. 319 выхода альбома в свет фотограф попросил вернуть слайды и при ' осмотре обнаружил, что они поцарапаны и затерты так, что их дал нейшее использование невозможно. В связи с отказом издательств выплатить компенсацию за порчу слайдов М. обратился в суд с иске В назначенный для судебного слушания дела день издательство в платило М. компенсацию1 . Нередко в процессе использования произведения заказчик нар шает принадлежащее автору право на защиту произведения от исв жения, в частности, вносит без согласования с автором изменения произведение, снабжает его дополнительными элементами (комме тариями, алфавитно-предметным указателем, иллюстрациями и т. ц Большинство авторских договоров не устанавливает за это нарушен каких-либо дополнительных санкций по сравнению с теми мера! защиты, которые охраняют указанное право авторов безотноситель; к договору. В этих условиях автор может потребовать от пользоватв) устранения выявленного нарушения, восстановления целостное произведения, публикации сообщения о допущенном нарушении, п крашения использования произведения в искаженном виде и т.д. (д нако авторский договор может предусматривать и особые санкции! данное нарушение, например право автора на расторжение договор] одностороннем порядке с взысканием в его пользу всего причитающей ся гонорара и т. п. В случае сокращения объема представленного щхи ведения без согласования с автором пользователь должен производ расчет с автором исходя из объема одобренного им произведения. Так, Б. и Д. по договору с Мурманским книжным издательстм передали последнему для издания рукопись своих рассказов под ] званием «Цена ошибки». После доработки рукопись в составе 10 ш сказов была одобрена издательством. При чтении верстки авторы,! наружили, что два рассказа из рукописи исключены. Несмотря! возражения авторов, сборник вышел в свет в составе 8, а не 10 раса! зов. Авторы обратились с иском в суд, требуя выплатить им возя раждение за два неопубликованных рассказа. Решением Мурманск! областного суда иск авторов был удовлетворен. Судебная коллегия гражданским делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по кая ционной жалобе издательства, оставила решение суда в силе. Основа ем для этого послужило то, что 5 ноября 1966 г., в день, когда истек сЛ рассмотрения произведения, издательство в письменном виде сообщи авторам, что соглашается с рецензентом, одобрившим 9 рассказов, и ш тает возможным включить в сборник еще один рассказ. Однако 10 ноя 1966 г. издательство направило рукопись авторов другому рецензея который дал отрицательный отзыв на два рассказа. При таких обся тельствах суд сделал правильный вывод, что издательство необоснои 1 Материалы Северо-Западного отделения ВААП за 1987 г |