|
предусматривает, что, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Это правило ставит обладателя права в более выгодное положение, чем норма пп.4 п.1 ст.49: он может потребовать оплаты ему доходов, полученных нарушителем, не отказываясь от возмещения реального ущерба. Поэтому в настоящее время нет необходимости прибегать к п.п. 4 п. 1 ст.49 — более выгодно и удобно обосновывать свои притязания в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ. Термин «доход», употребленный в п.п.4 п.1 ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», имеет то же значение, что и в п.2 ст. 15 ГК: «доход» это поступления за минусом расходов. Таким образом, «доход» правонарушителя — это чистая прибыль, полученная в результате нарушения. То обстоятельство, что слово «доход» имеет в п.2 ст. 15 ГК РФ значение «чистой прибыли», подтверждается как судебной и арбитражной практикой, так и общим принципом гражданского права о компенсационном характере ответственности по гражданскому законодательству (статья 1 ГК РФ). Доход должен быть получен нарушителем именно в результате нарушения авторских и смежных прав, а не в результате законных действий. Например, если выпущена в свет книга, содержащая два произведения — одно контрафактное, а второе — не контрафактное, то с нарушителя может быть взыскана лишь соответствующая часть доходов, полученных от продажи книги. При наличии нескольких правообладателей, каждый правообладатель может требовать лишь причитающуюся ему долю дохода нарушителя . Во-вторых, пп.5 п.1 ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает, что обладатель нарушенных авторских прав может поступить еще проще, вместо взыскания своих убытков или доходов, полученных нарушителем, потребовать от нарушителя выплаты компенсации в 139 1Гаврилов Э. П. Комментарий к закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». Судебная практика. М., Экзамен, 2002. С.318-319. |
598 имевшем место нарушении и сообщения публике точного фирменного наименования юридического лица и т. п. Если в результате любого из рассмотренных выше нарушений права на фирменное наименование его обладателю причинены убытки, он имеет право на их возмещение в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное понятие убытков в теоретическом плане в полной мере приложимо к тем возможным потерям, которые может понести фирмообладатель. В качестве реального ущерба могут, в частности, выступать затраты юридического лица, связанные с переменой им фирменного наименования, которое скомпрометировано выступлением ответчика в обороте под таким же или сходным наименованием; расходы на дополнительную рекламную кампанию, призванную загладить причиненный ответчиком вред; стоимость публикаций, разъясняющих другим участникам оборота и потребителям, что ответчик не имеет никакого отношения к потерпевшему, и т.п. Как упущенная выгода могут рассматриваться потери фирмовладельца, связанные со снижением его доходов вследствие неправомерных действий ответчика по использованию фирмы для собственного обозначения, применению ее в товарном знаке или ее искажению. Указанный вид убытков в рассматриваемой сфере встречается наиболее часто, хотя пока устоявшейся судебной практики на этот счет в РФ не сложилось. Основная трудность здесь заключается в обосновании истцом конкретного размера упущенной им выгоды. В известной степени эту задачу облегчает ст. 15 ГК РФ, гласящая, что «если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы». Иными словами, в соответствии с указанной нормой обладателю нарушенного права на фирму предоставляется возможность приравнять свою упущенную выгоду к тем доходам, которые извлечены незаконным пользователем фирменного наименования за весь период правонарушения. Вполне очевидно, что доказать размер доходов правонарушителя значительно легче, чем собственные потери в виде недополученных доходов. Если, однако, этот способ расчета упущенной выгоды в конкретной ситуации неприменим либо полученные нарушителем доходы не идут ни в какое сравнение с потерями потерпевшего, последний должен доказать их размер, что в принципе является хотя и трудной, но разрешимой задачей. |