Проверяемый текст
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. — 752 с.
[стр. 15]

произведение характеризуется оригинальностью, новизной, неповторимостью и уникальностью.
Однако в юридической литературе имеется точка зрения, согласно которой новизна произведения должна считаться самостоятельным его признаком .
В.
Я.
Ионас дал наиболее развернутое обоснование данной позиции .
На основе анализа действовавшего ранее закона о возможности использования чужого изданного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения (п.
1 ст.
492 ГК РСФСР 1964 г.) он пришел к выводу, что признак новизны
и признак творческой самостоятельности произведения составляют два независимых друг от друга признака, причем «творчески самостоятельное произведение всегда ново», но «возможны новые произведения без творческой самостоятельности» .
В.
Я.
Ионас предлагал ввести в научный оборот понятие существенной новизны.

По его мнению, существенная новизна должна быть свойственна любым произведениямЧ творчества, а не только изобретениям и иным объектам патентного права.
Однако это предложение не получило поддержки ни у законодателя, ни в судебной практике, ни в юридической литературе.
В изобретательском творчестве объективно возможно совпадение результатов разработок различных лиц, поэтому новизна как самостоятельный признак охраноспособного объекта необходима лишь в патентном праве.
В этой связи большое значение здесь придается понятию приоритета, которое совершенно неизвестно авторскому праву.
В авторском праве, охраняющем форму произведения, признак новизны как самостоятельный критерий его охраны является излишним, поскольку он полностью поглощается признаком, творчества.

1 Хейфец И.
Я.
Авторское право.
М., Сов.
законодательство 1931.
С.
51; Кабатов В.
А.
Советское авторское право на произведения изобразительного искусства.
Автореф.
канд.
дис.
М.,1954.
С.
7; Чернышева С.
А.
Правоотношения в сфере художественного творчества.
М.,
Наука, 1979.
С.
75, и др.
Ионас В.
Я, Произведения творчества в гражданском праве.
М.,
Юридическая литература, 1972.С.
11-23.
[стр. 110]

ПО мнению большинства российских ученых, является его новизна.
Новизна в данном случае рассматривается как синоним оригинальности произведения.
Она может выражаться в новом содержании, новой форме произведения, новой идее, новой научной концепции и т.
п.
В этом смысле всякое творческое произведение характеризуется оригинальностью, новизной, неповторимостью и уникальностью.
В юридической литературе имеется, однако, точка зрения, согласно которой новизна произведения должна считаться самостоятельным его признаком1 .
Наиболее развернутое обоснование данной позиции
дано В.
Я.
Ионасом2 .
На основе анализа ранее действовавшего правила закона о возможности использования чужого изданного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения (п.
1 ст.
492 ГК РСФСР 1964 г.) он пришел к выводу, что признак новизны
(1) и признак творческой самостоятельности произведения (2) составляют два независимых друг от друга признака, причем «творчески самостоятельное произведение всегда ново», но «возможны новые произведения без творческой самостоятельности»3 .
В.
Я.
Ионас предлагал ввести в научный оборот понятие существенной новизны,
которая, по его мнению, должна быть свойственна любым произведениям творчества, а не только изобретениям и иным объектам патентного права.
Указанное предложение не получило поддержки ни у законодателя, ни в судебной практике, ни в юридической литературе.
Новизна как самостоятельный признак охраноспособного объекта необходима лишь в патентном праве,
поскольку в регулируемой им сфере объективно возможно совпадение результатов разработок различных лиц.
В этой связи большое значение здесь придается понятию приоритета, которое совершенно неизвестно авторскому праву.
В авторском праве, охраняющем форму произведения, признак новизны как самостоятельный критерий его охраны является излишним, поскольку он полностью поглощается признаком творчества.

3.
Объективная форма и воспроизводимость произведения Произведение как результат творческой деятельности автора становится объектом авторского права лишь при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме.
До тех пор, пока мысли и образы автора не проявились вовне, а существуют лишь в виде творческого замысла, они не могут быть восприняты другими людьми и, следоваСм., напр.: Хейфец И.
Я.-Авторское право.
М., 1931.
С.
51; Кабатов В.
А.
Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореф.
канд.
дис.
М., 1954.
С.
7; Чернышева С.
А.
Правоотношения в сфере художественного творчества.
М.,
1979 С.
75 и др.
2 Ионас В.
Я.
Произведения творчества в гражданском праве.
М.,
1972.
С.
11—23.
3 Там же С.
12.

[Back]