|
существующие в какой-либо объективной форме. Это разрешает многолетний спор, ограничивается указанием на необходимость придания произведению объективной формы и, в отличие от ст. 475 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 134 Основ гражданского законодательства 1991 г., не упоминает при этом о том, что данная форма должна позволять воспроизводить результат творческой деятельности автора. Другими словами, законодатель признал, что авторским правом охраняются любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем. Конечно, защита подобных произведений, например, публично произнесенных, но нигде не зафиксированных речей, лекций, докладов, особенно защита их от искажения, представляется более сложной, чем защита произведений, связанных с каким-либо материальным носителем. Но в принципе она может быть обеспечена, в связи с чем исключение из закона специального упоминания о возможности воспроизведения результата творческой деятельности как особого признака охраняемого произведения представляется оправданным. В советской юридической литературе некоторыми учеными высказывалось мнение, что одним из критериев охраноспособности произведения должна считаться его общественная полезность . Однако эта позиция не получила поддержки в науке и была отвергнута подавляющим большинством ученых. В законодательстве РФ не содержалось и не содержится такого требования к произведениям. Более того, в ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» прямо подчеркивается, что авторское право распространяется на все произведения, независимо от их назначения и достоинств. Это означает, что авторским правом в равной степени охраняются как высокохудожественные произведения, так и те произведения, художественные достоинства которых невысоки. Это и понятно, так как иное решение вопроса открыло бы широкое поле для субъективизма, ибо невозможно выявить какие-либо объективные 1Мартынов Б. С. Права авторства в СССР. М., Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. С. 136, Попов В. А. О понятии и признаках объекта авторского права// Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 64. |
112 ные музыкальные произведения и прочитанные устно стихотворения, даже если они нигде и никак не зафиксированы, существовали в объективной форме, иначе они не могли бы восприниматься другими людьми. Но, по мнению этой группы ученых, такая форма, не связанная с каким-либо материальным носителем, является крайне неустой* чивой, легко может быть утрачена и искажена. Никакой слушатель или зритель, кроме, может быть, случаев особой гениальности, не в состоянии запомнить и воспроизвести во всех деталях публично исполняемое произведение. Поэтому приводимые в литературе отдельные примеры воспроизведения по памяти единожды услышанных или увиденных произведений ничего не доказывают. Они касаются выдающихся личностей и не могут служить основой для выработки правил поведения, рассчитанных на обычных людей. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», разрешая этот многолетний спор, ограничивается указанием на необходимость придания произведению объективной формы и, в отличие от ст. 475 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 134 Основ гражданского законодательства 1991 г., не упоминает при этом о том, что данная форма должна позволять воспроизводить результат творческой деятельности автора (п. 2 ст. 6). Иными словами, законодатель признал, что авторским правом охраняются любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем. Конечно, защита подобных произведений, например, публично произнесенных, но нигде не зафиксированных речей, лекций, докладов, особенно защита их от искажения, представляется более сложной, чем защита произведений, связанных с каким-либо материальным носителем. Но в принципе она может быть обеспечена, в связи с чем исключение из закона специального упоминания о возможности воспроизведения результата творческой деятельности как особого признака охраняемого произведения представляется оправданным. 4. Назначение и достоинства произведения В советской юридической литературе было высказано мнение, что одним из критериев охраноспособности произведения должна считаться его общественная полезность . Однако эта позиция поддержки в науке не получила и была отвергнута подавляющим большинством ученых. Ни прежнее, ни ныне действующее законодательство такого требования к произведениям не содержало и не содержит. Более того, ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» прямо подСм., напр.: Мартынов Б. С. Права авторства в СССР. С. 136; Корецкий В. И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад, 1959. С. 150; Попов В. А. О понятии и признаках объекта авторского права // Проблемы советского авторского права. М, 1979. С. 64. 113 черкивает, что авторское право распространяется на все произведения, независимо от их назначения и достоинств. Это означает, что авторским правом в равной степени охраняются как высокохудожественные произведения, так и те произведения, художественные достоинства которых невысоки. Это и понятно, так как иное решение вопроса открыло бы широкое поле для субъективизма, ибо невозможно выявить какие-либо объективные показатели полезности и особых достоинств произведения. Вопрос о данных качествах произведения решается на этапе использования произведения, когда оценивается целесообразность издания, публичного показа или иного использования произведения, определяются объем тиража и размер авторского гонорара и т. д. Но даже если произведение нецелесообразно использовать ввиду его художественной слабости, наличия ошибок или в связи с его непригодностью по другим мотивам, это не означает, что такое произведение не должно пользоваться правовой охраной. 5. Выполнение формальностей Для возникновения, осуществления и охраны авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Это принципиальная позиция законодательства России, в соответствии с которой авторское право порождает сам факт создания произведения (п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Кроме того, закон не требует подтверждения наличия у произведения предусмотренных критериев, т.е. необходимости какой-либо квалификации произведения как такового для признания его объектом авторского права. В том случае, если возникший спор по поводу авторских прав связан с вопросом о признании того или иного результата интеллектуальной деятельности произведением, охраняемым авторским правом, он решается судом исходя из наличия или отсутствия рассмотренных выше критериев охраноспособности произведения. Подведомственность данного спора суду подтверждается указанием Пленума Верховного Совета СССР на необходимость назначения экспертизы для разъяснения вопросов, связанных с установлением жанра, вида или характера произведения, величины творческого вклада в него и т. п. Указывая на отсутствие формальностей как условия охраноспособности произведения, следует иметь в виду, что после присоединения СССР в 1973 г. к Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. на всех печатных изданиях (книгах, журналах, конвертах грампластинок и магнитофонных записей и т. п.) стал проставляться знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы «о в окружности: ©; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения. |