|
творческий вклад в создание интервью, что дает ему основание претендовать, по крайней мере, на соавторство. Если же журналист лишь воспроизводит высказывания интервьюируемого и не играет в интервью никакой активной роли, он авторских прав на интервью не приобретает. Что касается интервьюируемого, то ему принадлежат содержание и форма ответов, которые могут быть либо оригинальными, либо банальными, либо* ■ чисто информационными. Поэтому если интервьюируемый лишь ограничивается ответами на вопросы, которые ставит ему интервьюер, и не играет в интервью активной роли, его вклад не носит творческого характера и потому не может служить основанием для претензий на авторство. В этом случае интервьюируемый вправе лишь требовать, чтобы его ответы не были искажены при опубликовании, и может рассчитывать на единовременное вознаграждение за данное им интервью, если этим было обусловлено его согласие на него. Напротив, если интервьюируемый внес творческий вклад в создание интервью, который может выражаться как в совместной с журналистом работе над композицией интервью, так и в оригинальной формулировке ответов, то имеются все основания для признания его соавтором данного литературного произведения. В соответствии со сложившейся практикой такое соавторство оформляется подписью журналиста и визой интервьюируемого. Аналогичным образом решается, в принципе, и вопрос об авторстве на такой особый вид литературных произведений, как дискуссия. Заметим лишь, что в данном случае, когда в форме живой беседы обсуждается предложенная журналистом проблема, творческий вклад журналиста, как правило, еще весомей. Его авторство в дискуссии, хотя бы он и не принимал в ней прямо выраженного участия, заключается в организации подачи материала, т.е. в инициативе и определении замысла дискуссии, придании ей оригинальной формы и направленности. Поэтому чаще всего единоличным автором дискуссии признается организовавший и оформивший ее журналист. Однако не исключены случаи, когда дискуссия выступает как вид соавторства журналиста 39 |
129 1 1! I лишь в том случае, если интервью является результатом творческой деятельности и не сводится к простому механическому воспроизведению ответов на произвольно составленные вопросы. Разумеется, интервьюер должен максимально точно доводить до читателей, зрителей, слушателей ответы и суждения собеседника. В частности, купюры и монтаж допускаются лишь с согласия интервьюируемого и при условии, что они не искажают основных высказанных мыслей. Однако интервью становится охраняемым законом произведением, если оно приобретает оригинальную форму благодаря тщательно продуманной композиции и своему индивидуальному стилю. Вопрос об авторстве на интервью представляет известную сложность ' и не предполагает однозначного ответа. Отвечая на него, надлежит взвесить, какой вклад внесен интервьюируемым и интервьюирующим ! в создание данного литературного произведения. Роль журналиста ' состоит прежде всего в подборе, последовательности и формулировке вопросов. Нередко журналист не только спрашивает, но и сам что-то] утверждает, задавая тон всему интервью и направляя интервьюирует мого на развитие определенной мысли или ее оспаривание. Кроме того, нередко задачей журналиста является придание ответам < ника надлежащей литературной формы, освобождение ответов от ненужного балласта и т. п. Во всех этих случаях журналист вносит творче вклад в создание интервью, что дает ему основание претендовать, крайней мере, на соавторство. Если же журналист лишь воспроизвел высказывания интервьюируемого и не играет в интервью никакой; тивной роли, он авторских прав на интервью не приобретает. Что касается интервьюируемого, то ему принадлежат содержание; форма ответов, которые могут быть либо оригинальными, либо I ными, либо чисто информационными. Поэтому если интервьюир лишь ограничивается ответами на вопросы, которые ставит ему их юер, и не играет в интервью активной роли, его вклад не носит творче го характера и потому не может служить основанием для претензий 1 авторство. В этом случае интервьюируемый вправе лишь требовать, < бы его ответы не были искажены при опубликовании, и может рассч» вать на единовременное вознаграждение за данное им интервью, этим было обусловлено его согласие на него. Напротив, если № руемый внес творческий вклад в создание интервью, который мс выражаться как в совместной с журналистом работе над композит] интервью, так и в оригинальной формулировке ответов, то имеются 1 основания для признания его соавтором данного литературного про» дения. В соответствии со сложившейся практикой такое соавтор оформляется подписью журналиста и визой интервьюируемого. Аналогичным образом решается, в принципе, и вопрос об автор на такой особый вид литературных произведений, как дискуссия. метим лишь, что в данном случае, когда в форме живой беседы < дается предложенная журналистом проблема, творческий вклад: 130 налиста, как правило, еще весомей Его авторство в дискуссии, хотя бы он и не принимал в ней прямо выраженного участия, заключается в организации подачи материала, т. е. в инициативе и определении замысла дискуссии, придании ей оригинальной формы и направленности. Поэтому чаще всего единоличным автором дискуссии признается организовавший и оформивший ее журналист. Однако не исключены случаи, когда дискуссия выступает как вид соавторства журналиста с участниками дискуссии, если вклад последних носит выраженный творческий характер. Своеобразным правовым режимом обладает такой вид литературных произведений, как письма в редакцию. В отличие от писем частного характера, которые, как отмечалось, не предназначены для опубликования, письма, направленные в редакции газет и журналов, могут быть последними опубликованы, за исключением случаев, когда в письмах содержится прямой запрет на публикацию. Хотя данный вопрос прямо законодательством долгое время не был урегулирован, практика исходила из того, что сам факт направления письма именно в печатный орган связан с возможностью, а в большинстве случаев и намерением его опубликования. В настоящее время он прямо решен в ст. 42 Закона РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.: «Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона». Письмо в редакцию всегда имеет автора, независимо от того, указал ли он свое имя, подписался ли псевдонимом или прислал письмо без подписи. Безусловно, оно является объектом авторского права, так как требует творческого вклада для его составления. В нем особое значение имеют авторская позиция, авторское повествование, авторское раздумье, комментарии, оценка фактов — все здесь синтезировано, включая и своеобразие литературно-стилистических средств1 . Однако нельзя сбрасывать со счетов и то, что письма в редакцию, как правило, произведения непрофессиональные. Они могут содержать весьма интересный материал, который подан, однако, в неприемлемой или банальной форме. Поэтому в большинстве случаев перед опубликованием отобранные письма подвергаются редакторской обработке. При этом редакция в соответствии с требованиями Закона РСФСР «О средствах массовой информации» обязана не нарушать авторские права составителей писем. В частности, автор письма или иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования присланного в редакцию письма, например, запретить вносить в текст какие-либо добавления, Чертков В Л Авторское право в периодической печати М, 1989 С 25 5 * |