Проверяемый текст
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. — 752 с.
[стр. 46]

экспертизы программ на мировую новизну, длительность процедуры патентования, нецелесообразность в ряде случаев публикации описания программ эти и некоторые другие сходные с ними обстоятельства склонили выбор в пользу авторского права, которое не выдвигает каких-либо формальных требований для предоставления охраны.
Наконец, большое значение сыграл и тот факт, что авторско-правовой вариант охраны программного обеспечения уже был избран большинством развитых зарубежных стран.
Установление в этих условиях
особой системы охраны автоматически исключало бы Россию из сферы международной охраны, которая обеспечивается действующими международными конвенциями по охране авторских прав.
Конечно, распространение действия норм авторского права на программы для ЭВМ не является идеальным решением, избавляющим от всех проблем.
Основной недостаток авторско-правовой системы заключается в том, что охрана является неполной, так как обеспечивается защита от копирования программ, но не защищаются лежащие в их основе алгоритмы.
Впрочем, данный недостаток в равной мере касается охраны авторским правом всех научных произведений.
Другой негативный результат состоит
в том, что при регулировании отношений, связанных с созданием и использованием компьютерных программ, а также разрешении возникающих при этом споров в авторское право приходится вводить нормы, которые для него в общем-то не характерны.
Чтобы избежать этих негативных последствий или по крайней мере смягчить их, учеными была предложена, а законодателем реализована идея, заключающаяся в том, чтобы отношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием программного продукта, регулировались не только единым авторским законом, но и специальным законодательством, принятым в развитие положений общего закона.
Такое специальное законодательство начало формироваться еще в период существования СССР, а
45
[стр. 133]

133 зовало бы элементы как патентного, так и авторского права1 ; 3) распространение на охрану алгоритмов и программ норм авторского права2 .
Не вдаваясь в подробности данной дискуссии, которая вряд ли может считаться оригинальной, поскольку подобные споры велись и ведутся во многих странах мира, отметим лишь, что в конечном счете законодатель склонился к тому, чтобы приравнять программы для ЭВМ к произведениям науки, литературы и искусства.
Впервые это ' решение было законодательно закреплено в Основах гражданского законодательства 1991 г., которыми программы для ЭВМ и базы данных были отнесены к объектам авторского права (ст.
134), и в Законе СССР «Об изобретениях в СССР» 1991 г., который указал, что алго-^ ритмы и программы для ЭВМ не признаются изобретениями (ст.
1).
В \ последующем данная позиция была воспринята российским законода-] тельством и нашла четкое отражение в Законе РФ «Об авторском пр и смежных правах» (ст.
7), в Законе РФ «О правовой охране прог для ЭВМ и баз данных» (ст.
2) и Патентном законе РФ (ст.
4).
Как представляется, такое решение, которое следует признат вполне справедливым, было принято с учетом следующих тельств.
Прежде всего в юридической литературе было убедите доказано, что программы для ЭВМ отвечают всем признакам охрах емых авторским правом объектов, т.
е.
являются результатами твор ской деятельности и выражаются в объективной форме.
Далее, бь учтено, что авторско-правовая охрана программ для ЭВМ являе более оперативной, дешевой и демократичной по сравнению с их оя ной по нормам патентного законодательства.
Сложность экспер программ на мировую новизну, длительность процедуры патек ния, нецелесообразность в ряде случаев публикации описания грамм — эти и некоторые другие сходные с ними обстоятельства < нили выбор в пользу авторского права, которое не выдвш каких-либо формальных требований для предоставления охраны.! конец, большое значение сыграл и тот факт, что авторско-пр вариант охраны программного обеспечения уже был избран болы ством развитых зарубежных стран.
Установление в этих условиях
с бой системы охраны автоматически исключало бы Россию из < международной охраны, которая обеспечивается действующими 1 дународными конвенциями по охране авторских прав.
См., напр.: Гаврнлов Э П.
Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭЕ СССР: Современное состояние и перспективы // Вопросы изобретательства.
1990.
С.
10—11; Подшибихин Л.
И., Чистооородов П.
Г.
О правовой охране некоторых татов творческой деятельности // Вопросы изобретательства.
1987.
№ 8 С.
22—2 2 См., напр.: Рясенцев В А, Мартемьянов В.
С., Масляев А.
И.
Правовое регул ние отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и пр Советское государство и право.
1987.
№ 2.
С 24—25; и др.


[стр.,134]

134 Конечно, распространение действия норм авторского права на программы для ЭВМ не является идеальным решением, избавляющим от всех проблем.
Основной недостаток авторско-правовой системы заключается в том, что охрана является неполной, так как обеспечивается защита от копирования программ, но не защищаются лежащие в их основе алгоритмы.
Впрочем, данный недостаток в равной мере касается охраны авторским правом всех научных произведений.
Другой негативный результат состоите
том, что при регулировании отношений, связанных с созданием и использованием компьютерных программ, а также разрешении возникающих при этом споров в авторское право приходится вводить нормы, которые для него в общем-то не характерны.
Чтобы избежать этих негативных последствий или по крайней мере смягчить их, учеными была предложена, а законодателем реализована идея, заключающаяся в том, чтобы отношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием программного продукта, регулировались не только единым авторским законом, но и специальным законодательством, принятым в развитие положений общего закона.
Такое специальное законодательство начало формироваться еще в период существования СССР1 , а
в настоящее время представлено Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и дополняющими его подзаконными актами .
Программа для ЭВМ как объект авторского права выступает в качестве объективной формы представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Независимо от формы своего объективного выражения программы для ЭВМ с точки зрения их правовой охраны рассматриваются в качестве произведений литературы.
Как и другие литературные произведения, программы для ЭВМ охраняются независимо от их матеСм., напр • Положение об учете и охране авторских прав разработчиков программных средств вычислительной техники и информатики от 30 ноября 1989 г.
// Вопросы изобретательства.
1990.
№ 1.
С.
11; Порядок государственной регистрации программ для ЭВМ в СССР от 29 декабря 1989 г.
//Там же.
1990.
№ 11.
С.
44; и др.
2 См., напр Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, утв.
постановлением Совета Министров РФ от 12 августа 1993 г.
№ 793 // Собрание актов Президента и Правительства РФ.
1993.
№ 34.
Ст.
3182, СЗ РФ.
1994.
№ 2.
Ст.
98; Правила регистрации Договоров на программы для ЭВМ, базы данных и топологий интегральных микросхем, Утв приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 31 декабря 1998 г.
№ 245 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
'999 № 8 С 3; Положение о представлении обязательного экземпляра алгоритмов и Программ, утв приказом Министерства науки и технологий от 17 ноября 1997 г.
№ 126 {/ Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 1998.
^5 С 24, и др.

[Back]