Проверяемый текст
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. — 752 с.
[стр. 72]

обязанности по охране произведения от искажения в силу прямого указания закона.
На практике наследники, а также специально назначенные автором для охраны неприкосновенности произведения лица выходят за
рамки чисто охранительных функций и выдают разрешения на внесение в произведение изменений и дополнений.
В юридической литературе сделан вывод, что такая практика не противоречит смыслу закона, если только при этом не происходит коренное изменение творческого замысла создателя произведения .
Лица, охраняющие неприкосновенность
произведения, могут, в частности, разрешать снабжение произведения предисловиями, комментариями, внесение в произведение уточнений, связанных с развитием науки и техники, и т.
п.
При необходимости указанные обстоятельства могут быть особо оговорены во введении, предисловии или ином месте работы.

По законодательству РФ при отсутствии наследников неприкосновенность произведения обеспечивается специально уполномоченным органом РФ.
На практике часто встречается нарушение права на защиту репутации.
При обнаружении данного нарушения автор (правопреемники автора) вправе требовать внесения в произведение соответствующих исправлений, публикации за счет нарушителя сведений о допущенном нарушении, запрещения выпуска произведения в свет или прекращения его распространения.
По законодательству СРВ право на защиту целостности произведения и право на имя не переходят к наследникам.
В законодательстве СРВ также не указывается, что наследники автора вправе осуществлять защиту этих прав.
Представляется необходимым внести изменение в действующее законодательство СРВ.
В частности, переименовать «право на защиту целостности произведения» на «право на защиту репутации автора» и 1 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР// Отв.
ред.
С.
Н.
Братусь, О.

H.
Садиков.
М., Юридическая литература, 1982.
С.
570; Савельева И.
В.
Правовое регулирование отношений в области художественного
творчества, м..
Изд-во Моск.
Ун-та, 1986.
С.
80.
71
[стр. 209]

209 По мнению другой группы ученых, связь права на неприкосновенность с личностью автора не настолько крепка, чтобы препятствовать передаче данного права иным лицам1 .
Как представляется, именно эта вторая точка зрения в большей степени соответствует смыслу действующего законодательства, а также практике его применения.
В частности, возможность автора давать согласие на изменение своего произведения ранее была прямо закреплена ч.
3 ст.
480 ГК РСФСР 1964 г., а также вытекала из сути авторского лицензионного договора (ст.
503, ; 516 ГК РСФСР 1964 г.).
Статья 29 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» подчеркивает, что право на защиту репутации авто: ра, как и право авторства, и право на имя, не переходят по наследству, I но наследники вправе осуществлять защиту указанных прав2 .
Конеч-; но, ставить знак равенства между принадлежащим автору правом на ] защиту произведения от искажения и переходящим к наследнику пра-1 вом на его охрану было бы неверно.
Очевидно, что первое шире второго, ] Автор может внести в произведение любые, даже самые существенные ^ изменения.
Принадлежащее наследникам право носит охранитель* 1 ный характер, так как наследники призваны обеспечить охрану не-] прикосновенности произведения.
Однако совершенно ясно, что право наследников вытекает из соответствующего права автора.
То, что на месте наследников по завещательному распоряжению автора может оказаться другое лицо, на которое возложена охрана права на защиту репутации, вопреки утверждениям некоторых специалистов3 , сути дела нисколько не меняет.
И в том, и в другом случае имеет место наследственное правопреемство, а вовсе не возникновение обязанности охране произведения от искажения в силу прямого указания закона.
На практике наследники, а также специально назначенные автор для охраны неприкосновенности произведения лица выходят за ] чисто охранительных функций и выдают разрешения на внесение
; произведение изменений и дополнений.
В литературе сделан ВЫЕ что такая практика не противоречит смыслу закона, если только пр этом не происходит коренное изменение творческого замысла создат ля произведения4 .
Лица, охраняющие неприкосновенность
произвел См., напр.: Никитина М.
И.
Авторское право на произведения науки, литературы^ искусства.
С.
75; Кабатов В.
А.
Советское авторское право на произведения > него искусства: Автореф.
канд.
дне.
М., 1954.
С.
4; и др.
Данное указание Закона не совсем точно, так как со смертью автора пр и те субъективные авторские права, которыми он обладал при жизни.
У наследников а появляется право иа защиту авторства, авторского имени и репутации наследодателя 1 общественно значимого интереса.
3 См., напр.: Савельева И.
В.
Правовое регулирование отношений в области худ ственного творчества.
С.
79—80.
Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв.
ред.
С.
Н.
Братусь, О.

Н.
< ков.
С.
570; Савельева И.
В.
Правовое регулирование отношений в области худ
кого творчества.
С.
80.


[стр.,210]

210 ния, могут, в частности, разрешать снабжение произведения предисловиями, комментариями, внесение в произведение уточнений, связанных с развитием науки и техники, и т.
п.
При необходимости указанные обстоятельства могут быть особо оговорены во введении, предисловии или ином месте работы.

Новый авторский Закон подчеркивает, что указанные правомочия наследников каким-либо сроком не ограничиваются.
При отсутствии наследников неприкосновенность произведения обеспечивается специально уполномоченным органом
Российской Федерации.
Реализация автором права на защиту репутации иногда вступает в коллизию с правами лица, являющегося собственником того материального носителя, в котором воплощено произведение.
Например, если собственник произведения изобразительного искусства или архитектурного сооружения вносит в них изменения, переделки или просто разрушает их, его действия прямо затрагивают охраняемый законом интерес создателя произведения.
Выше уже отмечалось, что собственник обязан обеспечить неприкосновенность произведения изобразительного искусства, которым он владеет.
Поэтому в принципе любые действия собственника, не обеспечивающие сохранность произведения, могут квалифицироваться как нарушения права автора на защиту репутации.
Иногда о нарушении рассматриваемого права может свидетельствовать сам порядок использования произведения собственником.
Представляет известный интерес в этом смысле следующее дело.
В 1956 г.
по заказу творческо-производственного объединения «Художник» скульптор В.
создал для художественной выставки скульптурный портрет актрисы П.
в роли Офелии.
В последующем скульптура была приобретена у объединения одним из колхозов и под названием «Скорбящая» установлена на могиле воинов, погибших в годы второй мировой войны.
В1981 г.
наследница автора и актриса П.
потребовали от колхоза перемещения скульптуры в иное, соответствующее назначению место.
Первоначально указанное требование было отклонено со ссылкой на то, что колхоз является собственником скульптуры и может распоряжаться ею по своему усмотрению.
В последующем, однако, действия колхоза были квалифицированы как нарушение неприкосновенности произведения.
Использование станковой скульптуры «Офелия» в ансамбле памятника погибшим воинам было признано противоречащим творческому замыслу автора, содержанию и назначению произведения.
Кроме того, было установлено, что скульптура, выполненная из материала, предназначенного для закрытого помещения, разрушается от атмосферного воздействия.
Отмечалось, что установление в качестве надгробия скульптурного изображения здравствующей актрисы в одной из ее ролей является нарушением этических норм.
В итоге законные требования заявителей были удовлетворены1 .
Обзор правовой работы ВААП за 1983 г.
М., 1984.
С.
23-24.

[Back]