|
благополучие-19.4%). На основании приведенной информации можно сделать следующие, выводы. . ' ' • А. Общее положение системы высшего профессионального образования: 1. Положение большинства российских вузов в 2005 г. выровнялось, и* лишь их небольшое число является явными аутсайдерами, однако это не привело к принципиальному увеличению группы лидеров;. 2. Постепенное улучшение финансового положения вузов вызвано не только увеличением объемов государственного финансирования, но и активизацией их собственной деятельности, как профильной, так и непрофильной; 3. Вложения организаций в улучшение своей ресурсной базы несколько отстают от их умения получать финансовые средства, более; того, вузы, имеющие относительно хорошее финансовое положение, чаще не склонны развивать другие стратегические направления своей деятельности; 4. Основными факторами, определяющими принадлежность, к тому или иному кластеру, являются:. региональная принадлежность, определяющая уровень социальноэкономического и промышленного развития и, соответственно,, наличие платежеспособного спроса на весь спектр услуг организаций системы ВГЮ; структуру спроса на выпускников, а также конкурентную ситуацию на релевантном рынке образования; собственная деятельность вузов, в значительной степени определяющая как вектор и темпы развития, так и его результаты; профиль деятельности вуза, уменьшение влияния которого связано с постепенным выравниванием среднего уровня заработной платы в различных сферах деятельности, с возможностью выпускников менять их, повышением для абитуриентов важности критерия личной склонности на фоне улучшения социально-экономического положения населения, открытием в значительной части вузов непрофильных, но модных специальностей и т.д.; 112 |
«Комбинированные» стратегии (31 вуз), требующие высокого значения нескольких характеристик. Обращает на себя внимание значительное сокращение числа нестоличных вузов: если в 1999 году из 29 их было 8, то в 2005 лишь 3 из 31, что дополнительно сопровождалось ч увеличением доли московских вузов. По-прежнему основную часть данного кластера составляют технические и технологические вузы (23). Кроме того, это экономико-финансовые и «управленческие» вузы, что свидетельствует о сохранении спроса рынка абитуриентов на а соответствующие специальности. Если в 1999 г. на фоне удачного развития строительной индустрии была выделена группа из четырех архитектурных и строительных вузов, то на этот раз можно говорить о появлении группы творческих вузов. С четырех до одного уменьшилось число классических университетов. Примечательно, что по мере накопления опыта такие вузы преимущественно стали использовать только определенные, показавшие свою эффективность сочетания (финансовое положение и масштабы непрофильной деятельности 35.5%, качество образования и масштабы непрофильной деятельности качество 4 образования и финансовое благополучие 19.4%). На основании приведенной информации можно сделать следующие ' f выводы. А. Общее положение системы высшего профессионального образования: 1. Положение большинства российских вузов в 2005 г. выровнялось, и лишь их небольшое число является явными аутсайдерами, однако это не привело к принципиальному увеличению группы лидеров; 2. Постепенное улучшение финансового положения вузов а вызвано не только увеличением объемов государственного финансирования, но и активизацией их собственной деятельности, как профильной, так и непрофильной; 112 3. Вложения организаций в улучшение своей ресурсной базы несколько отстают от их умения получать финансовые средства, более того, вузы, имеющие относительно хорошее финансовое положение, чаще не склонны развивать другие стратегические направления своей деятельности; 4. Основными факторами, определяющими принадлежность к тому или иному кластеру, являются: региональная принадлежность, определяющая уровень социально-экономического и промышленного развития и, соответственно, наличие платежеспособного спроса на весь спектр услуг организаций системы ВПО, структуру спроса на выпускников, а также конкурентную ситуацию на релевантном рынке образования; собственная деятельность вузов, в значительной степени определяющая как вектор и темпы развития, так и его результаты; профиль деятельности вуза, уменьшение влияния которого связано с постепенным выравниванием среднего уровня заработной платыч в различных сферах деятельности, с возможностью выпускников менять их, повышением для абитуриентов важности критерия личной склонности на фоне улучшения социально-экономического положения населения, открытием в значительной части вузов непрофильных, но модных vy специальностей и т.д.; исходный (на момент получения хозяйственной самостоятельности) уровень ресурсного обеспечения деятельности вузов; 5. На фоне выравнивания положения значительной части вузов и достижения примерного баланса спроса и предложения на рынке образовательных услуг заметно растет конкуренция между высшими учебными заведениями. Б. Региональные аспекты: 6. Конкурентоспособность московских и санкт-петербургских вузов, связанная с их столичным статусом и, как правило, лучшим 113 |