|
исходный (на момент получения хозяйственной самостоятельности) уровень ресурсного обеспечения деятельности вузов; 5. . На фоне выравнивания положения значительной части вузов и достижения примерного баланса спроса и предложения на рынке образовательных услуг заметно растет конкуренция между высшими учебными заведениями. Б. Региональные аспекты: 6. Конкурентоспособность московских и санкт-петербургских вузов, связанная с их столичным, статусом и, как правило, лучшим исходным потенциалом, по-прежнему относительно велика. Тем не менее, наметилась тенденция постепенного снижения общей конкурентоспособности столичных вузов. На этом фоне началась поляризация их положения и направлений стратегического развития; 7. Рост конкуренции на столичных рынках образовательных услуг привел к тому, что началась их сегментация. Часть относительно успешно развивающихся вузов увеличивают свою конкурентоспособность путем сохранения и увеличения качества предоставляемых услуг, а также укрепления своего имиджа. Другие объекты привлекают потребителей за счет расширения ассортимента этих услуг, причем как в профильных, так и не традиционных для себя, но востребованных на рынке направлениях. Еще одним вариантом является относительно низкие цены; 8. На фоне постепенного улучшения социально-экономического положения ряда российских регионов в целом наметился рост относительной конкурентоспособности региональных вузов, в первую очередь, имеющих хорошее соотношение показателя "Цена/Качество". В. Зависимость результатов развития вузов от профиля их деятельности: 9. Выравнивание положения большей части вузов привело к диаметрально противоположным результатам для разных типов вузов: принципиально улучшилось положение педагогических вузов; улучшилось положение большей части учебных заведений, предоставляющих наиболее 113 |
3. Вложения организаций в улучшение своей ресурсной базы несколько отстают от их умения получать финансовые средства, более того, вузы, имеющие относительно хорошее финансовое положение, чаще не склонны развивать другие стратегические направления своей деятельности; 4. Основными факторами, определяющими принадлежность к тому или иному кластеру, являются: региональная принадлежность, определяющая уровень социально-экономического и промышленного развития и, соответственно, наличие платежеспособного спроса на весь спектр услуг организаций системы ВПО, структуру спроса на выпускников, а также конкурентную ситуацию на релевантном рынке образования; собственная деятельность вузов, в значительной степени определяющая как вектор и темпы развития, так и его результаты; профиль деятельности вуза, уменьшение влияния которого связано с постепенным выравниванием среднего уровня заработной платыч в различных сферах деятельности, с возможностью выпускников менять их, повышением для абитуриентов важности критерия личной склонности на фоне улучшения социально-экономического положения населения, открытием в значительной части вузов непрофильных, но модных vy специальностей и т.д.; исходный (на момент получения хозяйственной самостоятельности) уровень ресурсного обеспечения деятельности вузов; 5. На фоне выравнивания положения значительной части вузов и достижения примерного баланса спроса и предложения на рынке образовательных услуг заметно растет конкуренция между высшими учебными заведениями. Б. Региональные аспекты: 6. Конкурентоспособность московских и санкт-петербургских вузов, связанная с их столичным статусом и, как правило, лучшим 113 исходным потенциалом, по-прежнему относительно велика. Тем не менее, наметилась тенденция постепенного снижения общей конкурентоспособности столичных вузов. На этом фоне началась поляризация их положения и направлений стратегического развития; а 7. Рост конкуренции на столичных рынках образовательных услуг привел к тому, что началась их сегментация. Часть относительноа успешно развивающихся вузов увеличивают свою конкурентоспособность путем сохранения и увеличения качества предоставляемых услуг, а также укрепления своего имиджа. Другие объекты привлекают потребителей за счет расширения ассортимента этих услуг, причем как в профильных, так и не традиционных для себя, но востребованных на рынке направлениях. Еще одним вариантом является относительно низкие цены; 8. На фоне постепенного улучшения социально-экономического л положения ряда российских регионов в целом наметился рост относительной конкурентоспособности региональных вузов, в первую очередь, имеющих хорошее соотношение показателя "Цена/Качество". В. Зависимость результатов развития вузов от профиля их деятельности: 9. Выравнивание положения большей части вузов привело к диаметрально противоположным результатам для разных типов вузов: принципиально улучшилось положение педагогических вузов; улучшилось положение большей части учебных заведений, предоставляющих наиболее востребованные рынком специальности (финансово-экономические, менеджериальные, юридические, творческие, а также технические вузы, готовящие специалистов для добывающих и сырьевых отраслей); произошла поляризация положения технических вузов; ухудшились результаты деятельности большинства классических университетов. Таким образом, рыночные условия существенно повлияли на деятельность отечественных высших учебных заведений. 114 |