|
Как известно, лучший период развития российского высшего образования приходился на конец пятидесятых начало шестидесятых годов прошлого столетия, когда после запуска первых космических спутников Конгресс США признал явные преимущества советской высшей школы. Тогда средний уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава многократно превышал средний по стране. Если последний был в 1960 году на уровне 80,6 руб. в месяц, в 1965 90,6 руб. а в 1970 составил 122 руб., то с 1961*. года действовали ставки окладов старших преподавателей и доцентов от 240 до 320 рублей, а профессоров от 450 рублей. Т.е., изначально в оплате профессорскопреподавательского состава было заложено трех-пяти кратное превышение над уровнем средней заработной платы по стране. Примечательно, что когда в восьмидесятых годах средняя заработная плата в стране достигла уровня в 240280 рублей, тогда же начались проблемы с обеспечением кадрового состава высшей школы со всеми наступившими затем последствиями. В настоящее время, как отмечается специалистами, зарплата преподавателя высшей школы по основному месту работы составляет 60-80% от средней по экономике и менее 50% от средней по крупным городам, где расположены вузы 105. Это создает почву для массовых нарушений контрактов и преподавательской этики от пренебрежения подготовкой к занятиям и выборочного отношения к студентам до прямой коррупции. При этом отмечается, что для обеспечения международной конкурентоспособности России необходимо решить две задачи: во-первых, сохранить охват населения высшим образованием, при этом существенно повысив качество его программ; во-вторых, обеспечить первоочередную (и достаточную) государственную поддержку жизнеспособных элементов системы высшего образования, сохраняющих профессиональную мораль, в первую очередь вузов-лидеров, способных конкурировать на глобальном 105Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Ремореико И.М., Рудник Б.Л., Фрумин И.Д., Якобсон Л.И. Российское образование — 2020: модель образования для инновационной экономики // Вопросы образования. 2008.№ 1. 134 |
Как известно, лучший период развития российского высшего образования приходился на конец пятидесятых начало шестидесятых ь годов прошлого столетия, когда после запуска первых космических спутников Конгресс США признал явные преимущества советской высшей школы. Тогда средний уровень оплаты труда профессорскопреподавательского состава многократно превышал средний по стране. Если последний был в 1960 году на уровне 80,6 руб. в месяц, в 1965 90,6 руб. а в 1970 составил 122 руб., то с 1961 года действовали ставки окладов старших преподавателей и доцентов от 240 до 320 рублей, а профессоров от 450 рублей. Т.е., изначально в оплате профессорско-преподавательского состава было заложено трех-пяти кратное превышение над уровнем ч средней заработной платы по стране. Примечательно, что когда в восьмидесятых годах средняя заработная плата в стране достигла уровня в 240-280 рублей, тогда же начались проблемы с обеспечением кадрового состава высшей школы со всеми наступившими затем последствиями.а Таким образом, современные организационно-экономические инструменты модернизации российского высшего образования в сложившихся условиях пока функционируют неэффективно, а времени на длительное реформирование в соответствии с требованиями перехода к инновационной экономике нет. Поэтому требуется, с одной стороны, а кардинальная реконструкция отраслевых организационно-экономических инструментов, с другой стороны бережное сохранение имеющегося образовательного потенциала высшей школы. Как показывает анализ бюджета, государство не сможет взять на а себя повышенные расходы на высшее образование. Единственный выход (как показывает и мировая практика) активно вовлечь средства " а населения. Т.е., главным организационно-экономическим инструментом должен стать тот, который в состоянии эти средства привлекать наиболее эффективно. Дело развития высшего образования становится, по сути дела, делом населения нашей страны, которое принимает на себя проблемы его на базе перспективного финансового плана Российской Федерации на 2007-2009 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. №1860-р, рост бюджетных ассигнований остается в прежних структурных макроэкономических параметрах. Таким образом, обеспечив рост стоимости платного образования, бюджетные расходы останутся примерно на том же уровне по отношению к валовомул внутреннему продукту в 2010 году, что и в 2006 году, т.е. на уровне 0,6 процента, а доля расходов на высшее образование в общих расходах федерального бюджета останется на уровне 2004-2005 гг. 3,1 процента. Финансируемое таким образом высшее образование останется неконкурентным сектором экономики, прежде всего по критериям оплаты труда. В проектировках федерального бюджета указывается, что выделяемые по 2010 год ассигнования позволят обеспечить предоставление высшего профессионального образования более чем 2 460 тысячам студентов, обучающимся в 594 гражданских федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования с 240 тыс. преподавателями и научными сотрудниками. С учетом структуры фактических расходов вузов, в которых заработная плата составляет 42,2 процента, налогов и отчислений на социальное страхование, средняя заработная плата в системе высшего образования за счет бюджетного финансирования может составить около 17 тыс. руб. При этом, в сентябре 2007 года, по оперативным данным Росстата, средняя заработная плата по экономике в целом составила 13801 руб. (прирост относительно сентября 2006 года составил 24,7 %). Как известно, лучший период развития российского высшего образования приходился на конец пятидесятых начало шестидесятых годов прошлого столетия, когда после запуска первых космических спутников Конгресс США признал явные преимущества советской высшей школы. Тогда средний уровень оплаты труда профессорскопреподавательского состава многократно превышал средний по стране. 167 Если последний был в 1960 году на уровне 80,6 руб. в месяц, в 1965 90,6 руб. а в 1970 составил 122 руб., то с 1961 года действовали ставки окладов старших преподавателей и доцентов от 240 до 320 рублей, а профессоров от 450 рублей. Т.е., изначально в оплате профессорско-преподавательского состава было заложено трех-пяти кратное превышение над уровнем средней заработной платы по стране. Примечательно, что когда в восьмидесятых годах средняя заработная плата в стране достигла уровня в 240-280 рублей, тогда же начались проблемы с обеспечением кадрового состава высшей школы со всеми наступившими затем последствиями. Таким образом, современные организационно-экономические инструменты модернизации российского высшего образования в сложившихся условиях пока функционируют неэффективно, а времени на длительное реформирование в соответствии с требованиями перехода к инновационной экономике нет. Поэтому требуется, с одной стороны, кардинальная реконструкция отраслевых организационно-экономических инструментов, с другой стороны бережное сохранение имеющегося образовательного потенциала высшей школы. Как показывает анализ бюджета, государство не сможет взять на себя повышенные расходы на высшее образование. Единственный выход (как показывает и мировая практика) активно вовлечь средства населения. Т.е., главным организационно-экономическим инструментом должен стать тот, который в состоянии эти средства привлекать наиболее эффективно. Дело развития высшего образования становится, по сути дела, делом населения нашей страны, которое принимает на себя проблемы его финансирования. При этом, переломить тенденции развития образования и в особенности финансовую ситуацию необходимо в ближайшие несколько лет, иначе проигрыш на поле создания инновационной экономики будет неизбежен. Формируемый таким образом государственный рынок должен быть сориентирован на потребительские предпочтения населения. Именно эти 168 |