|
учебной площади в расчете на одного студента (рассчитывается, исходя из приведенного контингента студентов вузов). j В целом, почти 80% финансирования вуза по действующей модели так или иначе связано с численностью обучаемых в нем студентов. Еще примерно 7% это государственная поддержка студентов из социально-уязвимых групп населения. К этим выплатам примыкает стипендиальный фонд, объем-которого напрямую зависит от численности бюджетных студентов вузов. Структура же стипендиального фонда определяется решением Ученого совета вуза, закрепляемого вузовским Положением о стипендиальном обеспечении студентов: оно задает принципы распределения данного фонда на выплату академических и социальных стипендий. Соответственно, из стипендиального фонда также осуществляется поддержка малообеспеченных студентов. Вторая часть стипендиального фонда должна стимулировать академическую успеваемость студентов, и направлена, таким образом, на повышение качества образования. На практике большая часть стипендиального фонда в настоящее время расходуется на выплату социальных стипендий. Это означает, что более 12% бюджетных средств, выделяемых вузу, идет на обеспечение доступности высшего образования для социально-уязвимых групп населения. Вместе с тем привязка бюджетного финансирования вузов к численности студентов не является прозрачной. Кроме того, в действующей модели (формуле бюджетного финансирования) государство, рассчитывая по определенному алгоритму объем выделяемых средств, достаточно жестко задает направления их последующего использования, что закрепляется принципом сметного финансирования всей бюджетной сферы. Эти моменты являются определяющими для понимания предложений по реформированию моделей бюджетного финансирования вузов. С одной стороны, они стремятся более явно привязать распределение средств между вузами к численности студентов как некой объективной данности (отсюда акцент на подушевом принципе), а, с другой фактически отделить 151 |
значение имеют нестыковки при принятии управленческих решений, что также может приводить к снижению эффективности использования выделяемых вузу ресурсов. Соответственно, при рассмотрении моделей государственного финансирования высшего образования, мы будем анализировать действие указанных факторов и их влияние на эффективность функционирования системы в целом, а также отдельных вузов. В действующей модели бюджетного финансирования вузов объем финансирования вуза складывается из фонда оплаты труда профессорскопреподавательского состава (ППС), административно-управленческого персонала и вспомогательного персонала, стипендиального фонда, средств на социальную поддержку малообеспеченных студентов, социальную помощь детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, других трансфертов населению (компенсационные выплаты ППС на покупку книг и журналов), а также расходов, обеспечивающих поддержание и развитие материальной базы вузов. Численность ППС вузов, точнее штатное расписание, задается нормативно установленным соотношением числа студентов, приходящихся на одного преподавателя. Для большинства российских вузов оно установлено как 10:1. Для ряда вузов это соотношение понижено и составляет 4:1 и даже 2:1 (творческие вузы). Состав этих вузов определяется Постановлением Правительства Российской Федерации. Финансирование содержания материально-технической базы вузов также неявно привязано к численности студентов, поскольку определен норматив учебной площади в расчете на одного студента (рассчитывается, исходя из приведенного контингента студентов вузов). В целом, почти 80% финансирования вуза по действующей модели так или иначе связано с численностью обучаемых в нем студентов. Еще примерно 7% это государственная поддержка студентов из социальноуязвимых групп населения. К этим выплатам примыкает стипендиальный 140 фонд, объем которого напрямую зависит от численности бюджетных студентов вузов. Структура же стипендиального фонда определяется решением Ученого совета вуза, закрепляемого вузовским Положением о стипендиальном обеспечении студентов: оно задает принципы распределения данного фонда на выплату академических и социальных стипендий. Соответственно, из стипендиального фонда также осуществляется поддержка малообеспеченных студентов. Вторая часть стипендиального фонда должна стимулировать академическую успеваемость студентов, и направлена, таким образом, на повышение качества образования. На практике большая часть стипендиального фонда в настоящее время расходуется на выплату социальных стипендий. Это означает, что более 12% бюджетных средств, выделяемых вузу, идет на обеспечение доступности высшего образования для социально-уязвимых групп населения. Вместе с тем привязка бюджетного финансирования вузов к численности студентов не является прозрачной. Кроме того, в действующей модели (формуле бюджетного финансирования) государство, рассчитывая по определенному алгоритму объем выделяемых средств, достаточно жестко задает направления их последующего использования, что закрепляется принципом сметного финансирования всей бюджетной сферы. Эти моменты являются определяющими для понимания предложений по реформированию моделей бюджетного финансирования вузов. С одной стороны, они стремятся более явно привязать распределение средств между вузами к численности студентов как некой объективной данности (отсюда акцент на подушевом принципе), а, с другой фактически отделить финансирование от жесткой привязки к направлениям расходования бюджетных средств, повысить автономность самих вузов в распределении и использовании выделенных ресурсов. К этому примыкают и все разработки новых организационно-правовых форм 141 |