|
финансирование от жесткой привязки к направлениям расходования бюджетных средств, повысить автономность самих вузов в распределении и использовании выделенных ресурсов. К этому примыкают и все разработки новых организационно-правовых форм организаций социальной сферы; одна из них автономное учреждение уже, как отмечалось выше, принята. Следует отметить, что предлагаемые модели нормативного подушевого финансирования, как правило, направлены на повышение эффективности распределения бюджетных средств между вузами и, неявно на рост эффективности использования бюджетных ресурсов высшими учебными заведениями. При этом значительно меньше внимания в такой постановке проблемы уделяется вопросу определения того объема бюджетных средств, который необходим для нормального (устойчивого, эффективного) функционирования и развития системы высшего образования. Вместе с тем, строгое введение норматива бюджетного финансирования в расчете на одного студента и его нормативно-правовое закрепление, позволило бы, по крайней мере, фиксировать тот минимальный объем. бюджетных средств, который государство обязано выделять на финансирование системы высшего образования, поскольку минимальная численность бюджетных студентов законодательно установлена (не мснсе 170 студентов на 10 ООО человек населения Российской Федерации). Предлагаемый переход к автономным учреждениям конкретизирует механизм распределения бюджетных средств между вузами на нормативноподушевой основе. Таким образом, основными инструментами трансформации организационно-экономических форм функционирования российских вузов являются становление автономных учреждений, развитие концессий объектов высшего образования, единый государственный экзамен, государственные именные финансовые обязательства, системное использование которых позволит решить приоритетные задачи, стоящие перед системой высшего образования (см. рис. 3.1). 152 |
фонд, объем которого напрямую зависит от численности бюджетных студентов вузов. Структура же стипендиального фонда определяется решением Ученого совета вуза, закрепляемого вузовским Положением о стипендиальном обеспечении студентов: оно задает принципы распределения данного фонда на выплату академических и социальных стипендий. Соответственно, из стипендиального фонда также осуществляется поддержка малообеспеченных студентов. Вторая часть стипендиального фонда должна стимулировать академическую успеваемость студентов, и направлена, таким образом, на повышение качества образования. На практике большая часть стипендиального фонда в настоящее время расходуется на выплату социальных стипендий. Это означает, что более 12% бюджетных средств, выделяемых вузу, идет на обеспечение доступности высшего образования для социально-уязвимых групп населения. Вместе с тем привязка бюджетного финансирования вузов к численности студентов не является прозрачной. Кроме того, в действующей модели (формуле бюджетного финансирования) государство, рассчитывая по определенному алгоритму объем выделяемых средств, достаточно жестко задает направления их последующего использования, что закрепляется принципом сметного финансирования всей бюджетной сферы. Эти моменты являются определяющими для понимания предложений по реформированию моделей бюджетного финансирования вузов. С одной стороны, они стремятся более явно привязать распределение средств между вузами к численности студентов как некой объективной данности (отсюда акцент на подушевом принципе), а, с другой фактически отделить финансирование от жесткой привязки к направлениям расходования бюджетных средств, повысить автономность самих вузов в распределении и использовании выделенных ресурсов. К этому примыкают и все разработки новых организационно-правовых форм 141 организаций социальной сферы; одна из них автономное учреждение уже, как отмечалось выше, принята. Следует отметить, что предлагаемые модели нормативного подушевого финансирования, как правило, направлены на повышение эффективности распределения бюджетных средств между вузами и, неявно на рост эффективности использования бюджетных ресурсов высшими учебными заведениями. При этом значительно меньше внимания в такой постановке проблемы уделяется вопросу определения того объема бюджетных средств, который необходим для нормального (устойчивого, эффективного) функционирования и развития системы высшего образования. Вместе с тем явное введение норматива бюджетного финансирования в расчете на одного студента и его нормативно-правовое закрепление, позволило бы, по крайней мере, фиксировать тот минимальный объем бюджетных средств, который государство обязано выделять на финансирование системы высшего образования, поскольку минимальная численность бюджетных студентов законодательно установлена (не менее 170 студентов на 10 000 человек населения Российской Федерации). Предлагаемый переход к автономным учреждениям конкретизирует механизм распределения бюджетных средств между вузами на W нормативно-подушевои основе §3.2. Направления расширения платного высшего образования В совместной Декларации министров образования 29 европейских государств, подписанной 19 июня 1999 г. в Болонье, сказано, что основной целью Болонского процесса является создание Зоны европейского высшего образования и продвижение европейской системы высшего образования по всему миру с целью увеличения международной конкурентоспособности европейской системы образования. Европейская 142 |