|
2008 году составлял 281 млрд. руб. В ценах прошлого года по итогам 2009 года объем рынка составит 270 млрд. руб., а в 2010 250 млрд. руб. Затем на протяжении нескольких лет он будет колебаться на уровне 260-270 млрд. руб., но в 2015 году упадет до 245 млрд. руб. В 2009 году число первокурсников, обучающихся за свой счет, сократилось на 30-40 % по сравнению с прошлым годом. Произошло сжатие рынка и ожидается, что спрос не вернется на прежний уровень в ближайшие несколько лет. При этом количество бюджетных мест для поступающих не снизилось. Т.е., основное сокращение числа платных мест будет происходить за счет коммерческих вузов, а не платных отделений государственных учебных заведений. В результате, система высшего образования в целом потеряет существенный источник получения финансовых средств для своей модернизации, что будет не вполне рациональным. Формируемый государством рынок должен быть сориентирован на потребительские предпочтения населения. Как показывают социологические исследования, наблюдается троекратное увеличение доли расходов на услуги высшего образования в общих расходах на оплату услуг, а также в приоритете цели сбережений на образование среди общих целей формирования сбережений населением. Именно эти предпочтения, становятся главной гарантией возможности реального увеличения финансирования высшего образования. Население, таким образом, готово принимать на себя материальную ответственность за получение высшего образования, т.е., сформировалась, на наш взгляд, основная предпосылка реформы системы высшего образования в современных условиях. Необходимо искать соответствующие формы общественно-государственного взаимодействия на персональном уровне. Для каждого без исключения студента должна быть определена мера государственной финансовой поддержки и созданы условия, поощряющие и стимулирующие дополнительное частное финансирование. Подобное общественно-государственное софинансирование затрат на образование на 176 |
финансирования. При этом, переломить тенденции развития образования и в особенности финансовую ситуацию необходимо в ближайшие несколько лет, иначе проигрыш на поле создания инновационной экономики будет неизбежен. Таблица 3.1 Цели формирования сбережений населением РФ* (в процентах от общего числа опрошенных) 2000 2001 2002 2003 2004 ! 2005 Получение дополнительного дохода 13.1 11.7 12.9 13.0 13.3 13.9 Покупка недвижимости 30.7 32.6 27.7 32.2 34.6 35.5 Лечение 31.9 29.3 29.8 28.5 28.2 25.6 Образование (в том числе детей) 35.1 34.3 34.9 34.5 33.3 32.1 Отдых, отпуск 20.9 22.9 24.5 24.9 25.8 27.2 Организация собственного дела 3.8 5.2 5.2 4.9 5.3 4.7 “На старость” 19.7 18.8 17.0 17.5 16.5 15.6 Оставить наследство 7.2 7.2 7.7 7.5 6.5 6.5 На всякий случай, ”на черный день” 28.6 27.9 27.3 26.7 25.4 24.7 Крупные покупки для дома 24.3 25.4 22.6 25.5 25.0 23.5 Покупка автомобиля 10.9 10.7 11.6 11.4 12.4 12.8 Строительство, ремонт 12.2 12.2 12.8 11.2 12.4 14.3 Помощь родным и близким 14.6 14.4 14.8 13.0 13.3 12.3 Особые случаи 21.4 19.7 18.9 19.4 19.1 18.3 Другое 0.2 0.3 0.3 0.2 0.3 0.1 Не делаю сбережения ни на какие цели 1.8 2.0 2.2 1.8 1.9 2.9 Затрудняюсь ответить, нет ответа 0.8 0.8 1.1 0.8 0.6 0.9 * По итогам выборочного обследования потребительских ожиданий Росстатом Формируемый таким образом государственный рынок должен быть сориентирован на потребительские предпочтения населения. Именно эти предпочтения, выразившиеся в значительном увеличении доли расходов на услуги высшего образования (с 2,5 процентов в 1995 г. до 6,7 процентов в 2005 г.) в общих расходах на оплату услуг, а также в приоритете цели сбережений на образование (в том числе детей) среди общих целей формирования сбережений населением (см. табл. 3.1) становятся главной гарантией возможности реального увеличения финансирования высшего образования. Россияне, таким образом, готовы принимать на себя 127 материальную ответственность за получение высшего образования, т.е., сформировалась, на наш взгляд, основная предпосылка реформы системыф высшего образования в современных условиях. Необходимо ее эффективно и осторожно использовать. # г Еще более выражено эти предпочтения в сбережениях проявляются в семьях с детьми (табл. 3.2). Бюджетная сфера Российской Федерации одна из самых консервативных областей экономики, активно сопротивляющейся большинству институциональных изменений. В наибольшей степени это свойство характерно для сферы образования, самой многочисленной по количеству работающих, затрагивающей интересы всех слоев общества, поскольку в той или иной степени «потребителями» образования являются практически все семьи. " а Это «активное сопротивление» очень ярко проявилось в процессе подготовки и принятия закона «Об автономных учреждениях», когда противниками принятия закона выступали профсоюзы, Союз театральных деятелей, Российский союз ректоров, представители научных учреждений и ряд других организаций. Компании в прессе, выступления известных деятелей образования, науки, культуры, даже акции протеста (например, митинг около Президиума Академии наук России). Среди аргументов противников введения автономных учреждений были как реальные опасения, так и мифические, просто свидетельствующие о незнании проекта закона. В качестве примеров хотелось бы привести только два момента. Первый протесты сотрудников академических научных институтов, на которые закон в принципе не распространяется. Второй многочисленные высказывания, что введения автономных учреждений это путь к приватизации, потере государственной собственности, перевод ее в частный сектор. 128 предпочтения, выразившиеся в значительном увеличении доли расходов на услуги высшего образования (с 2,5 процентов в 1995 г. до 6,7 процентов в 2005 г.) в общих расходах на оплату услуг, а также в приоритете цели сбережений на образование (в том числе детей) среди общих целей формирования сбережений населением становятся главной гарантией возможности реального увеличения финансирования высшего образования. Россияне, таким образом, готовы принимать на себя материальную ответственность за получение высшего образования, т.е., сформировалась, на наш взгляд, основная предпосылка реформы системы высшего образования в современных условиях. Необходимо ее эффективно и осторожно использовать. Прежде всего, надо учесть низкую долю заработной платы в использовании валового внутреннего продукта, что является препятствием для широкого использования образовательных кредитов не только по причинам высоких процентных ставок, но и по причинам низкой оплаты труда после учебы. Поэтому главным инструментом целесообразно определить не государственные именные финансовые обязательства, а ввести вместо них персональные образовательные счета для населения, на которые зачислять причитающиеся каждому гражданину определенного возраста (например, от 17 до 37 лет) бюджетные средства на приобретение услуг высшего профессионального образования. Такая система станет более социально справедливой. Существующая ныне система получения платного или бюджетного образования оказалась дискриминационной если на платное обучение, то уже никакой государственной поддержки. Каждый должен иметь эту поддержку посредством государственного стимулирования спроса, так более корректно формировать государственный рынок услуг высшего образования. Соответственно эти услуги должны стать платными для подавляющего количества студентов. Целесообразно дополнить совокупность организационноэкономических инструментов предоставления услуг высшей школы 169 |