|
развитие индивидов, являться заботой всего общества и быть свободным от влияния бизнеса. В-третьих, финансово-экономическая модель образования, основанная на принципах государственного рынка. Теоретической основой данной модели выступает концепция так называемого гуманного капитализма и активного государства. Сторонники этой модели считаю']', что финансирование образования должно обеспечить не результаты деятельности высшего учебного заведения, а гарантированные равные стартовые возможности для всех учащихся. При определении приоритетной финансово-экономической модели у России очень ограниченный выбор. Прежде всего, он предопределяется сложностями перехода к инновационной экономике в условиях специфического российского экономического пространства. Таким образом, требования ускоренного перехода к инновационной экономике при отсутствии в стране поведенческих традиций свободного рынка, существовании традиционной надежды на государство, которое, однако, не располагает достаточными ресурсами для решения проблем высшего образования, практически однозначно предопределяют третий вариант финансово-экономической модели развития отечественного высшего образования модель государственного рынка. Поэтому, будучи по своей сути общественным благом, высшее образование будет у нас все больше трансфорхмироваться в категорию рыночных услуг. Тем более, в стране получили развитие как негосударственные высшие образовательные учреждения, так и практика коммерческой деятельности государственных вузов. При этом, высшее образование следует рассматривать и как услугу, и как элемент национальной культуры. И то, и другое должно развиваться в рыночных условиях, их не надо противопоставлять друг другу. В конце концов, рынок (как совокупность системных отношений) то же часть общей культуры. Если образование должно стать определяющим сектором экономики, то 79 |
моделью бесплатным для всех должно быть только общее среднее образование, а высшие учебные заведения становятся полноценными субъектами рынка. Во-вторых, финансово-экономическая модель образования, исходящая из главной роли государства в формировании профессионального образования. В соответствии с этой моделью образование должно обеспечивать всестороннее развитие индивидов, являться заботой всего общества и быть свободным от влияния бизнеса. В-третьих, финансово-экономическая модель образования, основанная на принципах государственного рынка. Теоретической основойа данной модели выступает концепция так называемого гуманного капитализма и активного государства. Сторонники этой модели считают, что финансирование образования должно обеспечить не результаты деятельности высшего учебного заведения, а гарантированные равные стартовые возможности для всех учащихся. При определении приоритетной финансово-экономической модели у России очень ограниченный выбор. Прежде всего, он предопределяется сложностями перехода к инновационной экономике в условиях специфического российского экономического пространства, во многих ч регионах которого сформировался дефицит трудовых ресурсов, заполняемый нарастающей трудовой миграцией. С одной стороны, продолжающийся активный рост масштабов потоков временных трудовых мигрантов в Россию свидетельствует о наличии соответствующих потребностей на российском рынке труда и о привлекательности временных форм миграции по сравнению с постоянными. Иностранные работники концентрируются в отдельных секторах экономики: строительство (до 40%); оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств (до 30%), т.е. в тех сферах щ занятости, которые характеризуются большим количеством непривлекательных для россиян рабочих мест. Поэтому пока уровень 84 Таким образом, требования ускоренного перехода к инновационной экономике при отсутствии в стране поведенческих традиций свободного рынка, существовании традиционной надежды на государство, которое однако не располагает достаточными ресурсами для решения проблем высшего образования, практически однозначно предопределяют третий вариант финансово-экономической модели развития отечественного высшего образования модель государственного рынка. Поэтому, будучи по своей сути общественным благом, высшее образование будет у нас все больше трансформироваться в категорию рыночных услуг. Тем более, в стране получили развитие как негосударственные высшие образовательные учреждения, так и практика коммерческой деятельности государственных вузов. При этом, высшее образование следует рассматривать и как услугу, и как элемент национальной культуры. И то, и другое должно развиваться в рыночных условиях, их не надо противопоставлять друг другу. В конце ч концов, рынок (как совокупность системных отношений) то же часть общей культуры. Если образование должно стать определяющим сектором экономики, то оно не может не быть рыночным, иначе получится управленческий алогизм рыночная экономика будет определяться нерыночным сектором. Т.е., принципы управления в ведущем секторе должны быть соответствующими всей экономике. Естественно, что когда об этом заходит речь, сразу возникает образ частного или другого негосударственного вуза, общественное мнение о котором складывается пока весьма негативным. Кроме того, уровень бакалавриата представляется как своего рода недоученного специалиста. Основная полемика вокруг этих проблем ведется крупными специалистами в области высшего образования, политиками, социологами и т.п. Но вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно обратиться и к массовому отношению населения к этим проблемам, отражаемых в 90 В-третьих, финансово-экономическая модель образования, основанная на принципах государственного рынка. Теоретической основой данной модели выступает концепция так называемого гуманного капитализма и активного государства. Сторонники этой модели считают, что финансирование образования должно обеспечить не результаты деятельности высшего учебного заведения, а гарантированные равные стартовые возможности для всех учащихся. При определении приоритетной финансово-экономической модели у России очень ограниченный выбор. Прежде всего, он предопределяется сложностями перехода к инновационной экономике в условиях специфического российского экономического пространства, во многих регионах которого сформировался дефицит трудовых ресурсов, заполняемый нарастающей трудовой миграцией. С одной стороны, продолжающийся активный рост масштабов потоков временных трудовых мигрантов в Россию свидетельствует о наличии соответствующих потребностей на российском рынке труда и о привлекательности временных форм миграции по сравнению с постоянными. Иностранные работники концентрируются в отдельных секторах экономики: строительство (до 40%); оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств (до 30%), т.е. в тех сферах занятости, которые характеризуются большим количеством непривлекательных для россиян рабочих мест. Поэтому пока уровень трудовой миграции не оказывает непосредственного воздействия на состояние занятости. С другой стороны, концентрация трудовой миграции, особенно в части нелегальной, оказывается значительной в отдельных регионах страны в столичных городах, нефтегазодобывающих округах Сибири, в Приморском крае, Сахалинской области и ряде других, где она уже оказывает серьезное влияние на локальные рынки труда. 157 |